Вопрос был что лучше/хуже Pcad'a.
Pulsonix лучше.

Я перешел с "Пикада на..." на Пульсоникс.

Тока по нему уроков и "рефератов" на русском нет. Надо по английски хоть немного понимать. Больше трудностей не обнаружено.

Ну раз понему форума нет, тогда вопросы к вам:
1. что включает в себя этот пакет?
2. Как у него с подержкой русских щрифтов?
3. Можно ли рисовать к нему рамки по ГОСТ и вставлять их как шаблоны?
4.Есть ли возможность импорта библиотек из P-Cad7?
5.Для заказа плат поддерживается его формат?
6.Где его можно достать?

Я перешел на Altium Designer
Там все это есть

А то что я спрашивал в начале темы?

На что лучше перейти, включая Protel
Altium Designer и есть Protel

1)
http://www.eltm.ru/index.sema?a=pages&id=137
http://www.pulsonix.com/
2) Я в нем юзаю Gost A и B от Компаса.
3) Я сделал себе рамки как Documentation Symbols (есть библиотека такого типа для плат и схем). Шаблонами тоже можно, но вставить разные форматы на разные листы не получилось.
4) Да. Из Ascii формата. Можно и из схемы и платы библиотеку вытащить.
5) Для заказа плат есть формат Exelon и Gerber. И их сделать не сложнее чем распечатать лист (Этож не Пикад...).
6) По вопросам приобретения и демо версий см п.1.

Посмотрел я на него, не сильно он ушёл от PCad. Я не увидел там возможности анализа сигнала разведённой(имеется платы ввиду изменение форммы сигнала и наводки). Так что пoка предпочтительней является ExpeditionPSB.

...

Работал в OrCAD - простой; для больших проектов негодится, начинает глючить; плохая интерактивная трассировка.
Перешел на Allegro - все хорошо, все навороты, но заливка полигона - это *:%";:%:. Глючит по полной.
Ща смотрю на Mentor Expedition.

А что у Вас за проблемы с заливкой полигона?

Уже год, как перешёл с P-CAD на Altium Designer. Многое казалось неудобным сначало, зато многие вещи радовали. Со временем плюсов обнаружилось очень много. Теперь не жалею, ту же работу на Альтиуме могу сделать быстрее, чем в Пикаде. Да и обновляется Альтиум, особенно мне нравится визуализация, хотя это, конечно, не главное.

уже пару месяцев воюю с падс, вроде разводить и быстр, но пока слепишь компонент, пока нарисуешь схему в logic, то задолбатся можно. да и глючностю напрягает. один раз проверяешь коннектив - куча ошибок, второй раз - ни одной..и подобного рода глюки...
а еще напрягает 2 проги для разводки, между которыми постоянно надо переключатся, тк dynamic route В layout убогий. так и хочется вернутся на Eagle, там было работать приятно. жаль, интерактивной разводки нету

Сообщение отредактировал brag - Feb 7 2009, 11:14

Строгости в создании компонентов и отрисовке схемы окупаются возможностями PADS.
В общем, примерно так же организована работа во всех пакетах проектирования плат.
Ну а глюки - а где их нет ? Во всяком случае, глюков в ПАДСе много меньше, чем в ПИКАДе.
Очень радует топологический редактор и четкая связь схема-плата и передача изменений из платы обратно в схему.
Экспедишн по сравнению с ПАДСом имеет больше наворотов, но сложнее в освоении.
Рекомендую PADS.

PADS и выбрал, тк остальные еще кривее. связка схема-плата eagle тож на высоте. в нем не хватает только hight speed возможностей и интерактивной разводки. я занимаюсь разработкой часто высокоскоростной электроники и довольно тяжело колбасить все вручную, да еще, если шины толстые,выравнивать длины. хотя много проектов в eagle сделал.
в експ. сильно много ненужного, особенно всекие цб. мне надо, чтоб библиотека была прстой и проекты тоже, чтоб это все было удобноносимое, а не привязывалось к всяким ДБ ODBC, виндам итп, тк я часто проекты приходится делать в поезде, на улице, еще где-то там да и мусора всякого не люблю, тем более библиотеки у меня свои.

Я бы рекомендовал ExpeditionPCB от MG. Всяких программ там действительно много, но если немного потратить времени на изучение, то все окажется очень логичным и удобным. Лучше всех реализованы (ИМХО) возможности центральной библиотеки.
З.ы. Кстати, многие большие буржуйские конторы (например, Интел) работают именно в Expedition.