Всем добрый день.

Возникло желание и возможность окунутся в мир ARM.

Вот озадачился разработать цифровой микшер на 8 входов и 3 выхода.

Не может ни кто подсказать сколько ресурсов потребуется на реализацию 3 полосного эквалайзера???
Интересует опыт работы, привязки к определенным чипам пока нет...

А Вы уверены, что окунаться нужно именно в этот мир. Это, вообще-то, задачка для DSP, особенно если каналов много и частота оцифровки высокая.

Я просто не представляю объем необходимых ресурсов. Оцифровка не ниже 44,1к выборок/с 16бит.

Канал эквалайзера при этом 1 или 8 - на каждый вход? И частота интересна для оценки ресурсов не "не менее", а "не более".

А Вы эквалайзер соберите как бы аналоговый, а в цифре только усилением в полосах управлять можно... ресурсов - ноль, и нужен всего один каскад (один ОУ, например).
Хотите - схемку подкину - от легендарного микшера Rover ... Там на 4 полосы - как раз 4 емкости ... Да 4 резистора...Но работает как надо - уже так экземпляров несколько тыс...Просто схема нетривиальная...
С тремя полосами микшер неудобный - звуком трудно рулить, даже если параметрик. А в цифре это обрабатывать - вообще звук убьешь.. Не обязательно с непривычки... Получить что-то реально музыкальное можно либо если повезет - либо убивши на это лет 10 или более... С цифрой все еще хуже...

А ресурсы лучше используйте для процессора эффектов - той же реверберации, например. Линии задержки. И вообще.
Алгоритмы и коэффициенты могу описать - делал когда-то все это... Хороший холл - не сильно тривиальная вещь... И есть шанс продвинуться, просто реализуя тупо в лоб , как модель комнаты - а не усекая память по любому поводу, как китайцы и пр.

Выпускал я это дело много лет, наработки с охотой отдам любому, кто интересуется вставить пистон китайцам.

Еще и с выпуском помогу

Да аналоговый тракт делали все работает... наработки есть и свои... Что касается блока эффектов, буду весьма признателен за любую информацию...

Вот только закончил проект микшера, все потенциометры, кроме регуляторов уровня, поставил цифровые (AD5241). Сняли показатели, 1% нелинейных искажений, не вариант...

У цифровика есть не оспариваемый плюс - память профилей... Да и задержку канала можно будет устанавливать (в будущем) что очень выгодно при использовании агрегата в больших залах, сами понимаете название студийный микшер очень условное...

Обычно, если не имели дела раньше с эффектами типа разных залов-холов, объем не получается
Если так произойдет - спрашивайте... Я когда это делал, шел от параметров реверберации из книжек по акустике, а не от схем
с сэкономленной памятью(в те года все экономили, и видимо, привычка осталась у них)...




Странно... Может, где-то что-то просто не так?


В больших залах не знаю, зачем задержку устанавливать.. Боюсь даже предположить, что так хотят давить АОС...
А профили какая разница, как хранить - в виде уставки цифрового резистора или коэффициентов фильтра...

Да нет все так и есть много звеньев на пути сигнала... Разницы ни какой, а себестоимость высокая, очень высокая..

Задержка сигнала относительно основного сигнала один из самых действенных методов борьбы с эхом в акустически сложных залах...

как то это не вяжется со "студийностью". Для кафешек и залов торжеств в самый раз.
Вы определитесь - чего больше хочется - освоить арм, или все таки сделать конкурентный беренжеру продукт. Если первое - то вы выбрали не ту задачу, если второе - то не ту архитектуру.
Вам правильно назвали волшебное слово DSP - поверьте, это не менее увлекательный мир. Начать можно с заточенных под такие задачи:
http://www.wavefrontsemi.com/index.php?id=11,13,0,0,1,0
Сейчас наиболее актуальна серия SigmaDSP от AD:
http://www.analog.com/en/audiovideo-produc...ucts/index.html
ну а потом перейдете на Blackfin и, наконец на floating-point Shark
Если про-аудио занимаетесь, может быть еще эти ссылки будут интересны
http://www.spinsemi.com/products.html
http://www.coolaudio.com/products.html

Едва ли. Их уже бехрингеры задолбали "пластмассовым" саундом.
Есть такое выражение в этой среде:"звучание мягкое, как г-вно"
В кафешках и залах торжеств тоже люди с ушами работают.
Причем мой двадцатилетний опыт говорит, что чаще всего "золотые уши" именно там.
Обьясняют, конечно, коряво. Но если терпение потеряет с "умным" инженером,
то может выдать и такое, к примеру: "Короче, ты подъем на 4 кгц убери хоть на децибелла 3, потом послушаем..." бывало и такое...
Осциллографов у них, конечно, не водится... Но уши от долгой практики бывает, калиброваны не хуже...


Это, конечно, не догма...
В студиях слухачи-профессионалы тоже бывают ого-го ...
Даже концерты звезд иногда обслуживают профи - Вы замечали,
что иногда удается разобрать, что поет звездочка (или- мужского пола-звездец)?



Хммм... Ну, ладно... Можем еще раз заслушать
Вас на эту тему после ваших нескольких первых инсталляций...
Да, собственно, демонстраций даже...
Если захотите...

Конечно захочу...
Про клубы тоже могу рассказать, обслуживал у них световое и звуковое оборудование, есть такие случаи...

Что касается DSP? я абсолютно согласен, но встать на DSP гораздо дороже, особенно на TI.

я вам дал сслыку на SigmaDSP. Отладка около 300 УСД, самы чипы дешевы и однокристальны, работают на двухслойке, программирования можно вообще не знать. Лучше варианта для вхождения в цифру пока нет.

Проблема состоит из нескольких частей.

Первая аппаратная и вызвана необходимостью процессору иметь соответствующий интерфейс к аудио-кодекам
Вторая программная и вызвана отсутствием информации о цифровых алгоритмах качественного преобразования звука.

И только в последнюю очередь интересны ресурсы процессора.
И с этим как раз достаточно ясно.
Оптимизированный для ARM9 алгоритм 16-и битных FIR или IIR фильтров 24-го порядка где-то требует 20 мкс на 100 МГц частоты ядра.
Т.е. 3-х полосный эквалайзер с выборкой 44 КГц не на очень крутом ARM-е сделать не проблема.

Сложнее на I2S интерфейс который в основном один у ширпотребных ARM-ов посадить сколько нужно кодеков или каналов .
Нужно чтоб поддерживался режим TDM c нужным количеством тайм-слотов и был в наличии хитрый DMA чтоб процедуры прерывания на забили все процессорное время.
Есть ARM-ы сразу с микшерами, но то будут микшеры на 2-а...3-и канала расчитанные на применение в мобильных дивайсах где больше каналов и не бывает.

Вообщем небольшую FPGA-шку придется прикрутить для реализации всех цифровых интерфейсов.
А так в остальном все просто

А может, как говорят, брать интеграл по частям?

Я бы решал эту задачу таким способом. На каждый входной канал ставил бы свой камень, в котором реализовывал бы канальный эквалайзер и еще какую надо обработку. Только в этом канале. Потом собирал бы на шине в центральный проц, там суммировал с необходимыми коэффициентами и отправлял в выходные кодеки.

Шину оптимально было бы организовать в виде 16тиразрядной шины данных, строба нулевого канала (частота строба равна частоте дискретизации) и строба семплов (частота строба равна частоте дискретизации умноженной на количество каналов). Т.е. TDMA в чистом виде

Исходить тут надо из того, что цена в +3...4 бакса (ориентировочная цена мелких LPC, хотя, например, на Украине таких цен нету, брать надо выше, 7-8) на канал рояли особой не спляешет, зато снизятся требования к центральному камню.

Вообщем, предлагаю подумать над таким вариантом развития событий.

Посмотрим... думаю что Вы правы...



А на DSP будет быстрее? надо спросить у спецов которые седят на TMS320C6xxx