Только не говорите, что знали и часто пользуетесь!

В общем, тем, кому позарез нада получить сабж, оказалось все очень просто



Как объявили все volatile - компилятор все, включая входные параметры, кладет в стек-фрейм.

И логика проста: без соответствующих оптимизаций функции генерятся реентерабельными. Volatile как-раз и отключает эту оптимизацию локальных переменных.

В общем, в мануале ГЦЦ настолько туманно это описано, что побудило поделиться радостной новостью.

Вы меня, конечно, извините, но это - "ацкий боян". IAR кстати, действует аналогично.

Только одна фигня есть - неатомарный доступ к переменным длинной больше байта на AVR-архитектуре.

Ну а кроме всего прочего - это совершенно бредовый способ обеспечения повторного входа. Куда безопаснее работать с указателем на блок параметров. Или с классом в плюсах.

Кроме того, если уж так хочется извращений - покурите еще одну фичу гнуся - вычисляемый goto. Может натолкнет на какие мысли.

А как стековый фрейм связан с реентерабельностью?

Обеспечивает копию блока локальных переменных - одно из необходимых условий. 
ЗЫ: Кстати, в WinAVR красивый код коррекции стека

Поскольку сам так никогда не делал - на первый взгляд показалось, что бага - прерывания разрешаются при восстановлении SREG до того как завершена коррекция стека. На самом деле все правильно, т.к. следующая после out SREG,r0 команда гарантированно выполнится и прерывание наступит только после out SPH,YH. Таким образом, прерывания разрешаются максимально раньше

Вот условия реентерабельности:

"Таким образом, функция, которая зависит только от своих параметров, не использует глобальные и статические переменные и вызывает только реентерабельные функции, будет реентерабельной."

Нет никакой разницы где храняться параметры и локальные переменные, в стеке или в регистрах.

Анатолий.



PS: Немного не в тему, в xmega, запись в регистр стека будет выглядеть намного короче;


В Атмеле догадались сделать это:


Сообщение отредактировал aesok - Feb 16 2009, 07:59

Тут _Pasha имеет в виду не классическое понятие реетерабельности как работу функции в многопоточном приложении, а как некий костыль, позволяющий организовать многопоточность с минимумом затрат памяти. Т.е. выход из процедуры в произвольном месте через longjmp в прерывании и повторный заход в процедуру приведет к продолжению работы в прерванном месте. Конечно, это все некислый костыль, имеет массу ограничений и т.д. Но иногда можно извратиться, если уж очень надо.

Тоже был во власти этого заблуждения




В общем, по большому счету  я  сморозил глупость, потому что когда  блок локальных параметров не помещается в регистры, компилятор все равно кладет все в стек. И тогда уж поскольку регистры -то все равно сохраняются/восстанавливаются. А объявления volatile в первом посте - просто проиллюстрировали концепцию размещения локальных переменных. 

Тогда неплохо бы приводить свое определение термина, раз уж оно расходится с общепринятым.Как там было у классиков? "и из обломков мотоцикла в следующий запойный период устроил стационарный двигатель, который был очень похож на настоящий, но не работал.". Перед выходом по longjump делается сохранение точки возврата при помощи setjump, которая совершенно корректно сохраняет на стеке все необходимые регистры в которых могут находиться локальные переменные.

??? Необходимых кому? Почему одну копию, а не две или три?

Че то я уже не пойму. Судя по предыдущей теме, никакого сохранения и восстановления регистров не было. Посему нужен был костыль, чтобы переменные хранились не в регистрах, а в озу.



Теперь они почему-то сохраняются/восстанавливаются - тогда зачем это очень опасное извращение?

Лучше поздно чем никогда. А не XMega они так не планируют доработать?
А ещё лучше бы переключаемые за 1-2 такта банки регистров забабахали штук этак 8.

Вот интересно, если бы они читали RU.EMBEDDED лет 10 назад, где именно об этом и говорилось при обсуждении AVR в качестве очень простой правки, улучшающей жизнь (и приводился пример - x86 и запрет прерываний на некоторое время после записи в SS, чтобы пару SS:SP атомарно обновлять), то может это и раньше появилось бы, где-то вместе с movw ?

Кстати, эти temp-регистры, которе появились при каждом 16-битном SFR - можно бы бы обойтись одним, если бы так же запрещать прерывания при обращении к слову.
А так даже персональные мало спасают - а если я и в основном коде хочу читать регистр таймера, и в прерывании - всё равно в основном коде надо запретить прерывания при чтении.
Если же запрет прерываний есть, то достаточно одного регистра temp на все 16-битные SFR, в целом меньше места заняло бы. И SPH:SPL просто обрабатывался бы за компанию, ему и не нужен temp-регистр, но проще одинаково обработать

Лучше бы - не ядро править, а в компиляторы вменяемые способы работы с многобайтовыми переменными добавили. В смысле - чтобы оно само умело загрузку-выгрузку short/long в критическую секцию оборачивать. А то макросы-костыли класса ATOMIC_STORE_SHORT/ATOMIC_LOAD_SHORT уже достали, читабельности коду они аж никак не добавляют

Одно другому не мешает. Не поленились же ещё в 8086 запретить прерывания на одну команду после записи SS. Тут тоже можно было не кучу регистров в кристалл вставлять, а запрет прерывания при обращении к младшему байту.

Что касается атомарнсти, так dxp что-то в таком духе давным давно показывал (только там не шаблон был, а просто класс для одного конкретного типа, в те времена IAR ещё шаблоны не поддерживал).
foo.cpp:


avr-gcc -Os -mmcu=atmega88 -S foo.cpp
foo.s:


Собственно, никто ведь не заставляет писать "если на С++, то до конца". Можно использовать только то, что генерирует код не толще тех макросов, о которіх шла речь, но удобнее в использовании.

====
мдя...

1) подсунть в качестве T структуру так просто не удаётся (в варианте с исключённым operator++, естественно)

2) ну да, ну да, в обработчике прерывания доступ тоже будет обрамляться запретом/восстановлением прерываний. Но и если компелятор будет сам уметь оборачивать обращение прямо и вражений, то ему ещё придётся объяснять, что вот тут-то оборачивать и не надо.
А так - просто добавить в шаблон

и в обработчиках пользоваться ими.

Эх, нет в жизни совершенства! (С) Лис.

Нет, с плюсами конечно, неплохо получается. Но хотелось бы еще и разрешение прерываний перед последним доступом. Типа минимизации времени нахождения в состоянии запрета. Без больших извращений.

А с IAR'ом отдельный разговор. Тот запросто во внутрь этой секции может какую-нибудь математику внести. Завтра покажу.

"Ну, барин, тут одному не справиться" (С) "Формула любви"
Тут точно асм придётся звать на помощь. И шаблоны лесом пустить.
Огрызок в одну сторону, а то спать хочу.