Доброе время суток, господа форумчане!
Интересуют две вещи:
1. Существуют ли какие либо рекомендации по выбору оптимального зазора между проводниками, если известно максимальное приложенное к ним напряжение.
2. Исходя из требований электробезопасности какой минимальный зазор допустим между проводником с потенциалом корпуса и проводником с потенциалом питающей сети.

Уже давно развожу платы так U<=15B d=0.3мм, U<=80B d=0.8мм, U=220B d=1.5....2мм. Вот и хотелось бы узнать, оптимален ли мой выбор.

Смотрите ГОСТы.
Например: 23751-86, еще 23752-79 и 23752.1-92.
Скачать их из сети не проблема.

P.S. Для 15В минимальный зазор нужен в 0,1мм. Зазора в 0,3мм хватит для 100В. Зазор в 0,7мм выдержит 300В. Все это амплитудные значения, для стеклотекстолита естественно, при повышенной влажности и температуре.
Для гетинакса цифры будут гдето на треть ниже.
При нормальных атмосферных условиях значения амплитуд максимальных напряжений при указанных зазорах несколько выше.

Спасибо.
Ещё есть вопрос: Я при разводке обычно расчитываю ширину дорожки 1мм на 1А при толщине фольги 35мкм. Далеко ли это значение от оптимума?

ПыСы Мои изделия чаще всего работают нормально. Просто хочется не стрелять из пушки по воробьям...

Ориентировочно можно принять 3А/мм при такой фольге.

Смотрите в тех же ГОСТах. Там и методики расчета приведены.
P.S. Цитата:
Допустимую токовую нагрузку на элементы проводящего рисунка в зависимости от допустимого превышения температуры проводника относительно температуры окружающей среды выбирают для:
фольги — от 100*106 до 250*106 А/м2 (от 100 до 250 А/мм2);
гальванической меди — от 60*106 до 100*106 А/м2 (от 60 до100 А/мм2)

Если Вы делаете для себя можете делать как душе угодно, а если надеетесь пройти электробезопасность, то тут возможны варианты. Для промышленных изделий, для бытовых, для медицинских и.т.д., у всех свои (правда похожие) требования по электробезопасности.
По Вашему вопросу, если например это бытовая аппаратура, то ответ может быть только один (все остальное от лукавого), внимательно читайте ГОСТ Р 52161.1-2004(МЭК 60335-1:2001), особенно внимательно раздел 29: Воздушные зазоры, пути утечки и непрерывная изоляция.
Еще надо почитать МЭК 60664-1 Координация изоляции для оборудования в низковольтных системах. Часть 1. Принципы, требования и испытания, так как ГОСТ Р 52161.1-2004(МЭК 60335-1:2001) по части вопросов ссылается на этот стандарт.

По поводу 35мкм...
На двусторонней плате слои подвергаются дополнительной металлизации (отверстий). Поэтому реально будет больше 35мкм.
Короче завтра принесу с работу клёвую программу, которая в соответствии со стандартом IPC (см. график зависимости ширины дорожки от тока) рассчитывает необходимую ширину дорожки.

См. картинку

К вышесказаному поясните плизз:
1) каково допустимое напряжение слоя текстолита (FR4?) - тобиш у паралельных проводников в разных слоях.
2) позволяет ли наличие маски повысить допустимое напряжене зазора?
3) позволяет ли лакировка или покрытие силиконом повысить допустимое напряжене зазора?
4) дает ли какойто эффект подрезание текстолита (скрайбирование) в зазоре?
5) в ГОСТах на которые даны ссылки для заданного напряжения указан диапазон мин-макс зазора, прокатывает ли использование минимального зазора для указаного допустимого напряжения?

1.5 мм не достаточно для 220В - пробивает при перенапряжениях. Сделал 2 мм стало всё ок.

А почему никто не вспоминает про паяльную маску ? Она ведь увеличивает пробивное напряжение. Или лаковые покрытия потом. Дополнительно повышается стабильность зазоров из-за отсутствия влагонакапливания под защитой, пыли и т.п.
Правда маска бывает разная, сухая и жидкостная

Также покрытия увеличивают емкость ,т.к. имеют свой E, больший чем у воздуха. Но это уже не в тему.

собсно потому и задал свои вопросы я.
кроме чисто улучшения качеств поверхности лаковое покрытие еще позволит исключить натягивание влаги текстолитом, ибо именно нето напытывание влагой насколько я понимаю и застваляет делат такие серьезные зазоры
имхо, такие запасы расчитаны на дешевый ширпотреб, который по своей дешевизне не может себе позволить лакирование или другую защиту.

Паяльная маска наверняка увеличивает пробивное напряжение, но эта величина не нормируется производителями паяльной маски. Поэтому при расчетах наличие паяльной маски не увеличивает пробивное напряжение.

В принципе Вы правы, но не совсем. Да, самые остойные маски действительно, выполняют свою функцию, защищают от припоя где надо, все остальное - мех. прочность, электрическая - от лукавого. Но существую и более приличные маски комбинированного действия (что логично).
Например вот: http://www.ostec-materials.ru/equipment/prod/20.html
Внизу как раз есть НОРМИРУЕМАЯ электрическая прочность. Кстати, маска жидкая, затечет аккуратненько в зазор ...
А также, эпсилон, отличный от 1 Это так, к слову, при расчете емкостных связей ...
Остек - фирма солидная ...

Я делал по таблице