DxD, 2007.2, rhel3

Изучайте матчасть [attachment=29807:one_symbol_2_PDBs.7z]

И на хрена эта матчасть, если она не дает ответа ни на один поставленный ворос?

А вопросы:
1) Как "оптом" в пин маппинге сменить пропертю сразу у пачки пинов.
2) Скорее констатация факта, чем вопрос - когда внутри символа указаны pin number-ы, то они не оверрайдятся теми, что указаны в пин маппинге, пока не запакуешь. Либо все таки галку где-то поставить?
3) Еще одна констатация - рефдесы тоже до запаковки не задаются автоматом. Куда удобнее, когда компонент получает рефдес в момент размещения его на схеме.

Пункты 2, 3 - ну просто не удобно. Точнее менее удобно, чем было в другой среде. Хрен с ним, пережить можно. А пункт 1 - открыт.

1) Вам уже сказали что типы пинов надо задавать на уровне символа и они считаются при импорте символа в PDB. Предполгается что изменение типа пинов внутри PDB происходит очень в редких случаях, поэтому глобальной операции одновременной замены внутри PDB не предусмотрено. Тип пина на символе задается чтобы можно было проводить электрические проверки на уровне схемы.

2) Вы в этом абсолютно уверены и внимательно смотрели предыдущее видео? Специально для Вас [attachment=29812:pin_number_override.7z]
3) Интерактивной функции упаковки как в DC\DV нет, возможно когда-нибудь сделают (если будут многочисленные пожелания - для "официальных страждущих" сделан спец. сайт для пожеланий [attachment=29813:Mentor_I...pedition.PNG] ).

От того, что это якобы работает на видео, у меня работать не начинает
На рисунке символа - как и на видео - номера как в символе.
В списке компонентов - как и на видео - в столбце Slot/unassigned - номера как полагается по PDB
А вот после установки компонента в схему - чуда, как на видео, не происходит, и нумерация остается как в символе.
А вот после того, как сделать упаковку с галкой в "Update PDB Properties on symbol" - все становится как надо.
И я в этом уверен на 100%.

Так что и где подкрутить-то, чтобы оно в момент размещения символа на схеме брала пиннамберы из PDB, а не при паковке?



Про тип пина на символе - это FPGA, и мне надо менять типы пинов для электрической проверки. При этом переименовывать их мне не надо, обозначения типа B3_IO2 меня устраивают, так как я подключаю к ним цепи с осмысленными названиями, т.е. ни перерисовывания символа, ни ввод имен в пин маппинг в PDB не требуется. Значит это тот самый редкий случай. В общем то и по одному задам.

видимо у Вас в именах пинов маленькие (прописные) буковки. Надо заменить на строчные. У себя проверил - аналогично.

http://www.megratec.ru/forum/1/

Нет, везде символы верхнего регистра. В связи с этим даже в теме "глюк в LM" отписался - переименовывать пины в Cell-е с маленьких букв, случайно получившихся, на большие это целая история.

Сейчас специально проверил - поведение DxD не зависит от регистра символов. Ну не меняет он их у меня до паковки.

Все, разобрался - надо в part view раскрывать "плюсик" на Slot/unassigned и внаглую выбирать слот. А не просто сам part ставить. Как всегда, лишнее действие, которого могло бы и не быть. И так ведь понятно, что когда в элементе всего один Slot, то нет смысла его еще и выбирать принудительно, пакуй, не пакуй, он все равно, блин, один единственный.

Нууу, в DxD-Exp именно так и надо делать, символ универсален, распиновка - из pdb (т.е. значение атрибута пина символа "#" пусто). Пора от старинного ViewDraw-подхода отходить

Уже обсуждалось:
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=532187

Гуру экспедишена, скажите плиз, возможна ли в DxD/Expedition разводка в разводчике без предварительного ввода соединений в схематике с передачей получившихся соединений по результатам разводки в схематик? (я так почти всегда поступаю с ПЛИСинами)
То есть как это было в пикаде - прямо в PCB делаем place connection. А потом через ECO отправляем в схематик.

Насколько я знаю, нет. Причем это основа Expedition`а - все добавления/удаления компонетов и цепей делаются через схему. Не очень понятно зачем это делать в обратной последовательности. В Exp прекрасно работает Swap pin и Swap Gate.

Чтобы не делать лишней работы. Тут получается - сначала схему рисуем, потом двести свопов в шахматном порядке, потом схему в порядок приводим. Плюс то, что я не хочу в ПЛИСине объявлять все пины с разрешенным свопом, когда какие-то из них дифпары, каки-то клоковходы, и т.д. Мне просто проще было бы в схеме задать только однозначные подключения, потом все развести, подключая по ходу дела то, что "пофигу куда", глядя на топологию и даташит, и по результатам разводки доделать эту часть схемы. Ну если нельзя проще, будем делать сложнее. Что же поделаешь. Всегда при переходе с одной среды на другую начинает не хватать фич.

Еще один важный момент - расставление блокировочных емкостей прямо в PCB с последующим импортом их в схематик. Экономит много времени.

Да и мелкие тест-платы, для которых документация не нужна, я часто вообще без схематики развожу, сразу в PCB.

вроде с годик-полтора назад анонсировали в далеких планах типа pcb-driven design, судя по анонсу это как раз то, во всяком случае я так понял, связи вводить в expedition. но видимо заглохло.
А про блокировочные конденсаторы чой-то не понял - их в схематике вставить - 5 минут на сотню, не вижу преимуществ.

Это привыкнув так работать, преимуществ не видно. А привыкнув по-другому недостаток виден сразу Если, конечно, на самом деле нельзя Place Part и Place Connection сделать сразу в PCB. На самом деле очень удобно, когда блокировка не мешается при первоначальной расстановке компонентов, а расставлять ее потом уже, сразу в плате (базируясь на рассчете общей суммарной емкости и реальной топологии плейнов), причем не двигать уже готовые, от который в глазах пестрит, а именно расставлять, ставя новые part.

Собственно наличие анонса этой фичи греет...

В Expedition`е можно сделать автоматический своп для плисины - когда он сам вам распутает эквивалентные ножки по тому, куда тянутся связи. Занимает несколько секунд. В схеме ничего редактировать будет не нужно. Делает обратную аннотацию и все готово.

Кстати, при расставлении компонентов необязательно их все сразу вываливать на поле. Можно расставлять их по одному, они все равно есть в плате, но не размещены.

Сообщение отредактировал Anchic - Feb 25 2009, 14:32