Моделируя работу источников питания, столкнулся с неприятным, хотя и обяснимым фактом - медленно работает симулятор PSpice (10.3) - поскольку и частота большая и интервал моделирования. Но ведь PSpice - просто интеграция Capture и spice-овского солвера. А как хорош сам солвер - это вопрос.

Все же, может ли кто сказать определенно - какой spice-овский движок быстрее? Ведь их, собственно, вагон и маленькая тележка.

Тоже раньше сильно интересовало. Как мне объясняли знающие люди, после покупки фирмы Microsim фирмой OrCAD и дальнейшего преобразования в Cadence вся аналоговая математика (и смешанная аналогово-цифровая) так и осталась без изменений - то ли часть разработчиков ушла, то ли новый хозяин посчитал бесперспективным. Но я никаких особых изменений после DesignLab 8.0 в дальнейших версиях не заметил. Недавно нашел статью http://www.radioradar.net/staty/jobplace.php - там автор высказался так же. А другие фирмы стабильной работы и приемлемой точности так и не добились, несмотря на громкие заявления - слишком сложная математика, отлаживается годами (Microsim работал над ней более 10 лет).
А скорость моделирования сильно зависит от параметров компьютера - особенно размера ОЗУ и скорости доступа к диску.

Возможно, что достаточно сильно будет зависеть еще и от типа процессора. По крайней мере замечено, что старые FORTRAN-программы, оттранслированные еще до появления оптимизаторов на тип процессора, на атлонах работают быстрее, чем на P4.
И совсем анекдотичный случай из практики. Когда делал апгрейд 386DX-40, то выяснилось, что расчет на PSpice пятой версии на этой самой тройке выполняется почти с такой же скоростью, что и на 486DX4-66 - при общем времени счета около 20 минут разница была где-то минута или две. Хотя все популярные тесты утверждали, что четверка должна была быть производительнее раза в два как минимум.
Так что неясностей в этом вопросе еще может быть предостаточно...

Удачи!