Вот возник вопрос о передачи данных из EEPROM в таблицу Excel. AVR считывая по нужным адресам данные из EEPROM пересылает их в UART,как я понял на стороне ПК управление берет на себя скрипт на VBA, который рассовывает принятые переменные в нужные адреса ячеек в Excel. Реализовывал ли кто подобное? Что можно почитать про особенности работы AVR с Excel? Спасибо.

Боюсь , ничего. Также как , про АВР с Ворд.
Подключате АВР к компорту , а дальше контролами , ВинАПи , короче "в меру своей испорченности" , ловите данные и пихайте в Ехель. Про это сами найдете, что почитать здесь и на др. форумах.

" ВинАПи "
Не надо ВинАПИ. Ставятся соответствующие разделители, принимается терминалкой, сохраняется в текстовый файл и импортируется в Эксель.

Можно сказать, что конечному пользователю, не мне) будет сложновато проделывать подобное.
Трудновато будет мне с VBA.
Почитал на подобную тему инфо, народ решает проблему с помощью макросов к Excel'ю. Видно для уменьшения проблем пользователю, прибавим проблем себе.

Год назад решал подобную-же задачу -- собирать с датчика данные и смотреть/обрабатывать в Excel'e.
Поскольку мне нужно было еще попутно смотреть в "режиме осциллографа" что там пишется в файл, то
задачу решил с помощью написания соответствующей проги на VC++ (6.0). Прога принимала данные
(двоично-упакованные числа) с СОМ-порта, распаковывала и сохраняла их в человеческом текстовом
формате в файле, попутно отображая в окошке динамику процесса. Это сложный и долгий путь.

Сделайть проще, как предлагает, Dog Pawlowa:
* МК передает по RS232 числа в текстовом формате; по сути, льет готовый отформатированный текст,
который Вы получаете с помощью sprintf(str, ...), в UART.
* На стороне компа Вы запускаете на выполнение команду
c:>copy com1 myfile.txt
* После окончания приема загружаете Excel и импортируете в него файл.

Спасибо за помощь. Посмотрел на зарубежных сайтах, там люди делали макросы в Excel для приема данных с АЦП AVR через UART и отображали полученное в графиках. Посмотрел структуру VBA на примере готовых решений, думаю осилю.Тем более, что надо расставить принимаемые данные в нужные ячейки, после прочтения, кажется уже не так сложно.Спасибо еще раз.

А других "страшных слов" кроме VBA ты не знаешь? Нужно нанять программиста и он сам решит, как это сделать. А аппаратчику (т.е. тебе) не мешало бы подумать, что использование UART в нынешнее время не то чтобы устарело - это 20-й век. Ты давно видел компы с этим портом? Они уже лет пять как не выпускаются, а вы упорно лепите свои уарты. Может о прогрессе подумать пора?

Мостик между 20-м и 21-м веком - переходник COM-USB. Т.е. вроде бы ты еще в 20-м, а с другой стороны, и отсутствие СОМ тебе не страшно...

А ведь некоторые люди еще письма руками пишут и по почте (не путать с e-mail) отправляют, это же даже не наша эра . А вот с выделенным +1.

"Мостики" эти придуманы для устройств, разработанных еще в 20-м веке. Но разрабатывать такие в 21-м и закладываться на переходники - это или глупость, или лень изучать USB.


Не знаю я таких людей. Сейчас бумажные письма используются только для переписки между предприятиями - и то, только потому, что бумажные письма это единственное, что принимают к рассмотрению арбитражные суды. А обычные люди даже в деревнях уже давно письма не пишут - они звонят по мобилке.

Холиварное, однако утверждение.
Не могу согласится полностью, нужно уточнять. Прогресс нужен тогда, когда он
радикально изменяет жизнь к лучшему.

Я, например, очень даже не редко использую в качестве канала передачи инфы связку
UART-COMx и не считаю, что это есть моветон. Наоборот, там где есть возможность, я
использую именно этот тип связи, ибо это проще и следовательно быстрее реализуется.
Я отступаю от этого способа связи только в двух случаях:
1) если на компе нет СОМ-портов;
2) для коммерческих изделий, т.е. для изделий, которые будут юзаться не мной или
людьми не из моего ближайшего окружения.

Следует заметить, что я отступаю ни куда-нибудь далеко и радикально, а опять же в
направлении организации UART-COM канала через USB, устанавливая вместо микросхем
(или транзисторов) для RS232 микросхемы FT232х. При этом на стороне компа требуется
установить только FTDI-драйверы. Прикладное ПО на стороне компа и фёрмварь на
стороне МК почти не затрагиваются.

Я бы, конечно, полностью перешел на ЮСБ, но меня сдерживают следующие факты:
1) Организация передачи инфы через ЮСБ -- сложнее.
2) Передача инфы через ЮСБ кешируется, как следствие, нельзя полагаться на
временные параметры.
3) При тех же скоростях передачи данных, как и в случае с RS232, реализация
ЮСБ-канала получается дороже.
4) Косяков со связью по ЮСБ намного больше, чем со связью по RS232, и дебажить их
труднее.

Но есть один сильный аргумент в пользу ЮСБ -- халявное питание от компа.
Все остальные положительные стороны ЮСБ у меня как-то не очень востребованы.

Все, что я сказал выше, это не есть истина на все случаи жизни. Я говорил
только про специфику своих задач, только за себя.

Традиционный путь через ActiveX - http://aly.ogmis.lt/OpenProjects/ActiveX/ActiveX.htm
Но говорят в последнем релизе .NET появился уникально удобный компонент для COM порта.

Есть ещё один, наверное самый важный недостаток связи по USB: устройства, подключенные к компьютеру время от времени просто "теряются", комп. перестаёт их "видеть", пока коннектор банально не вынуть и не вставить снова. Уж не знаю, проблема ли это Винды или в самом протоколе что-то, но для ответственных задач эти "глюки" недопустимы. Хотя, наверное, побеждать эту ситуацию уже научились. Но что не все - так точно.

Для передачи данных в EXCEL можно воспользоваться старинной технологией DDE. Тогда на лету будут меняться значения в ячейках. Ну а если приложить ещё немного усилий, то на VBA можно сваять динамически меняющийся график переходного процесса...

Третьего варианта Вы совсем не допускаете? Я вот видимо глупый человек, или ленивый, потому что в свои системы закладываю RS-232. И компы у нас свежайшие (2009 год выпуска) и, не поверите, на каждом RS-232. На ноутах нет, согласен. Так может быть для приложений, который не требуют навороченного траффика, не предназначены для массового использования не будем навязывать USB (ну или ETHERNET), ставя в вину человека глупость или лень...
Все таки UART довольно старый, отработанный на много рядов интерфейс, имеющийся почти везде. Без драйверов легко доступен даже без установленной ОС. Это я, конечно, крайний случай загнул.

Но в целом могу с Вами согласиться, что USB нужен. В принципе, применение АРМ не мешает заложить хоть три интерфейса в девайсе (RS-232, USB, ETHERNET). Тогда будет совместимо с компами 20 летней давности и с локальными сетями, имеющимися в настоящее время.