Есть некий протокол который пытаюсь описать структурой типа



Подскажите как в таких случаях поступат если, Cdata имеет переменную длину.

Перед присваиваем типов можно легко найти значение var.
Интересует доступ к полям Ddata и Edata, после присваивания типа MainS->Ddata или MainS->Edata.

Возможно ли такое решение, в книге по С такого ненашол, компилятор упорно ругается на Cdata, говорит что надо константа для var, и я с ним согласен, но есть ли другие решения ?

Сообщение отредактировал west329_ - Feb 20 2009, 09:57

Cdata делайте указателем, не забывая выделять память под вашу "переменную" длину и освобождать, когда станет не нужно... либо переместите массив в конец структуры и объявите его Cdata[] - т.е. без явного указания длины...

Стандартами языка С С89 и С99 массивы переменной длины не предусмотрены. 2 варианта для тебя навскидку:
1. Объвить Cdata фиксированного размера, заведомо большим, чем может быть по протоколу.
2. Объвить поле unsigned char *Cdata, а затем, когда var будет известно - динамически выделять/освобождать через malloc/free.

В С массив неизвестной длины (фактически - нулевой) может располагаться только в конце структуры. В плюсах массивы переменной длины средствами языка невозможны. На С вы можете разбить вашу структуру на две - Header и Footer. В первой Start, Adata, Bdata, Cdata, во второй - Ddata, Edata. К Footer обращаетесь через указатель, который ставите на нужное место памяти, когда уже знаете значение var. При передаче можно разбить процедуру на три части - передача заголовка, передача Cdata, передача заключительной части.

Благодар за подсказку.
Понятно как действовать дальше, впринципе изначально планировал разбить на 2 части, но засомневался, так как опыта маловато.

Дополню слова Сергея.
В таком случае (объявление без явного указания размера) массив будет incompete array, а в структуре под него будет выделена лишь переменная под указатель. Так что, если вы попытаетесь определить размер такой структуры с помощью sizeof, то результат может отличаться от ожидаемого. Это следует помнить и учитывать заранее.

Нет. Не будет там указателя. Размер структуры будет равен размеру без массива. При обращении к массиву будет обращение в адреса сразу за структурой. Это можно представить, как будто в структуре последним идет массив int Array[0]; а обращение идет как бы за границы этого массива.

Чисто с прагматической точки зрения я бы положил в конце структуры массив с длинной, соответствующей максимально возможной. Меньше способов наступить на грабли. Сугубо ИМХО.

Если забирать данные с Cdata через указатель, какой размерности должен быть указатель ?.

Предпологаю, что INT, но не утверждаю, исхожу из того, что массив имеет размерность до 400 байт, и если забирать вручную через инкремент в переменную, указатель будет возвращать по 1 байту масива или по 2 ?.

Вопрос неверен в корне.
В Вашем случае указатель имеет размерность 2 байта в любом случае, т.к. размер ОЗУ врядли более 64КБ.
Тип указателя определяется типом данных на которые он ссылается и всё. Более нет никаких характеристик у указателей.
Если он указывает на байты, то unsigned char*, если на слова то unsigned short*
Если на константные данные ссылается: const unsigned char*.
Если сам указатель должен быть константным: unsigned char* const
Если указатель константный и ссылается на сонстанту: const unsigned char* const
Ну и ещё надо не забывать о volatile, если Ваш указатель ссылается на аппаратный регистр контроллера или область памяти, которая может использоваться (изменяться) в прерываниях то надо писать так: volatile unsigned char* p = &PIND;

Указатель должен быть такого размера, чтобы однозначно адресовать память и зависит от процессора.

По стандарту на язык СИ "размерность" указателя равна "размерности" типа int для данной архитектуры. Если я ничего не напутал.
Для 8 и наверное для 16 битного контроллера int = short = 2 байта.

Да, такое заблуждение было. До появления 64хбитных архитектур. Там int - 32 бита, указатель 64. Соответственно, size_t (разность между двумя указателями) не int, а long long.

Да и "до" указетели совершенно разной размерности в пределах одной платфрмы обыденное явление - в том-же реалмоде x86 самые разнообразные по размеру, и даже два варианта 32bit, один из которых реально вовсе и не 32bit .

Ну да. Правда, самый мелкий указатель (в пределах сегмента) все-же соответствовал int'у. Но вообще, про платформы с сегментацией надо забывать, как о страшном сне