Я думаю это проблема разработчика. И уж называть это "самым важным недостатком" - это явное преувеличение. Главным недостатком является сложность протокола - да, я с этим согласен, но это только в первый раз. С последующими устройствами проблем будет меньше. Еще один существеннцй недостаток - сложность получения Vendor ID, но он тоже решаем. А больше я проблем не вижу. Для UARTа сейчас осталось только одна ниша - использование его для связи между двумя микропроцессорами, да и здесь во многих случаях удобнее воспользоваться SPI.



Ну, если же слово "ленивый" вас оскорбляет, то скажем мягче - мешает косность мышления. Я понимаю, что если человек десятки раз использовал RS-232 и изучил его до мелочей, то ему трудно заставить себя изучать что-то другое, особенно если протокол достаточно сложный и по нем мало толковой литературы. Но увы - это необходимо делать хотя бы для того, чтобы не отстать от конкурентов.

А если необходимо свзять два узла оборудования, например систему управления и выносной пульт управления? Тут тоже USB необходимо городить?) Только зачем? Когда все полностью решает UART.

Еще раз повторюсь, что если я делаю девайс в единичном или мелкосерийном масштабе или для себя, то конкуретнов вообще нет. Короче говоря, аргументирования, кроме конкуренции и отставания от времени я не вижу. Ради же названных причин ставить USB не вижу смысла. Каждый выбирает то, что ему подходит. Здесь панацеей от всех бед USB выступать не может.

На самом деле главный недостаток - это офисный характер протокола.

Работает в пределах офисного стола.
На сотни (да хоть на десять) метров его не раскинешь.
А иногда (и очень часто) надо.

А UART - загнал в 485 - и получил промышленный стандарт.

Хотя, кому чего нужно. Кому рюшечки на столе, кому системы автоматизации...

USB это пижонство и совершенно лишний гемморой. Если скорости меньше мегабита.

Ну почему же, USB дает много пользы если знать в нем толк

USB в первую очередь интересен мультиинтерфейсностью.
Скорость и на UART современных можно достичь 3-4 мегабита.
И FireWire есть если нужно качать с дивайсов долго и нудно.

Однако вот делаю допустим медицинский дивайс, там раньше стоял здоровый RS232 для компа, еще один для принтера и еще один для сканера штрих кода.
Теперь ставлю один маленький OTG USB и он один заменяет все три интерфейса и даже больше. Дивайс становиться компактней и дешевле. Меньше мех. обработки

Даже если в дивайсе был один RS232, то замена его на USB функцию позволяет получит до 255 виртуальных COM портов при подключении к компьютеру.
Очень удобно под каждую задачу в микроконтроллере иметь свой диагностический канал в виде отдельного COM порта на компьютере.

Или допустим GSM модемы. Очень скоро они все станут с USB интерфейсом. Там реализуют сразу 3-и виртуальных COM порта. Один для отладки или GPS-а, один для AT команд, один для интернета. Очень удобно. Одновременно и с SMS и с интернет работать можно.

Еще интересная тема в том, что в USB стандартизирует доступ и использование таких дивайсов протоколы к которым были раньше в основном под строгим NDA.
Это и Wi-Fi, Wi-MAX, WEB камеры, FLASH накопители, принтеры, цифровые фотики, мобилы и т.д.

На самом деле трудно придумать где USB не дал бы конкурентного преимущества и скорость тут как бы не причем.

Уважаемый 777777, если бы я написал связка AVR c Excel через USB вам бы наверно нечего было сказать?
Я тоже ленивый и не хочу реализовывать USB , тем более, что планируется передавать меньше 1 кб информации и использовать переходник
RS232<>USB. Про длину на который можно вынести девайс от компа сказано по делу.Это тоже учитывается.
Спасибо всем за ответы и помощь. Теперь вот задумался, может написать в Visual C# програмку, которая в свою таблицу будет просто помещать принятое в нужные ячейки.А потом просто распечатывать поле и интерфейс простым получится, да логотип и законченность прибавится))

Упс! Про пиженство это Вы зря. Не красиво получилось

Конечно, в некоторых случаях лучше использовать USB, а не RS232. AlexandrY
хорошо описал, как он борется со своими проблемами. Я его понимаю. Более того,
я тоже так считаю, что в его частном случае использование USB более
оправдано, чем использование RS232.

Мне кажется, что MrYuran ближе всех подошел к истине. Сфера применения
USB -- это "настольное" его оспользование.

Возвращаясь к началу, следует наверно уточнить, что USB не предназначен для
замены RS232. Эти два протокола имеют общую территорию. Но у каждого протокола
есть свои области применения, и, надо сказать, далеко не малые, где один из них
будет более оправдан, чем другой. И я так думаю, что это определяется не модой на
новые технологии, и не пиженством, а в первую очередь экономическими, а во вторую
очередь -- техническими соображениями.

Извините за вредность , но не могу не поправить, RS232 это не протокол, а стандартный (стандартизованный) электрический интерфейс.

Ну почему же?

Мы обсуждаем вопросы как раз физического уровня (по семиуровневой модели OSI).
Мы говорим о материальных средах передачи: кабели, соединители, затрагиваем вопросы
каким образом байт из одного устройства по проводам пропадает в другое устройство.
Мы рассматриваем уровни передаваемых сигналов, скорости передачи, очередность
передачи битов, и т.д.

Хотя, спасибо за поправку. Заставил задуматься, полистать книжки.

Забавно, Дуглас Камер в книге "Сети TCP/IP: принципы, протоколы, структура" говорит
о RS232 не как о протоколе, и даже не как об "элетрическом стандартном интерфейсе".
Он отзывается о нем как стандарте. А вот Фред Иди в своей радиолюбительской книжке
"Сетевой и межсетевой обмен данными с МК" рассматривает RS232 именно как протокол.

Я склоняюсь к мысли, что RS232c следует все таки относить к понятию протокола, а не
рассматривать отдельно его только элекрические и физические характеристики. Понятие
RS232 слишком обширное. Поэтому, определение "протокол" -- это самое подходящее
для него.

Это и есть стандарт. Именно стантдарт - очень старый, 60x годов, когда рекомендации "ассоциации электронной промышлености" обозначали, как RS а не EIA. Сейчас это правильнее называть EIA-232E . А вобще ICCIT(МККТТ) V.24 более кошерен к поминанию в качестве стандарта. ISO тоже какой-то имеется на этот счет.

Да, похоже я не совсем прав. Наверно все-таки следует говорить о "стандарте" RS232. Понятие "стандарт" более
емкое, чем "протокол". Когда мы говорим "протокол RS232", то, не буду лукавить, откидываем такие понятия как
дальность, скорость, напряжение, тип разъема и т.д., и подразумеваем в первую очередь порядок передачи битов,
наличие старт-стопов, паритета и т.д. Т.е. протокол -- это понятие программной реализации стандарта.

Вы вообще стандарт EIA/TIA-232-F видели? Нет там слов про протокол вообще! Про электрические характеристики сигналов написано. Про типы разъемов. Про соединения DTE<->DCE, про количество и способы соединения сигналов квитирования. Про емкость и длину линии. А вот про количество информационных битов в символе и бит паритета, там как раз нет ничего.
Вот одна из первых страничек стандарта с описанием разделов. А в этой апликухе краткий обзор по многим известным стандартным интерфейсам.

Да, сегодня явно не мой день. Даже не знаю, что и ответить... Одняко, попробую.

Я тоже умею гуглить и тоже умею читать. Первая же ссылка при поиске "Protocol EIA232" ведет на страницу
http://www.interfacebus.com/Design_Connector_RS232.html

, где читаем следующий текст:


Отлично! То, что доктор прописал!

Однако, на этой же странице первый рисунок имет подпись "EIA232 Protocol" (загрузите страницу с
отключенными изображениями), на котором показана временная диаграмма передачи бит. Оба-на!
И как это противоречие понимать? И таких мест в инете очень много.


Уважаемый rezident, я Вам буду очень благодарен, если Вы сможете ответить на два простых вопроса.
1. Чем объяснить, что очень многие употребляют неправильное сочетание терминов "Протокол RS232" и
при этом абсолютно точно понимают, о чем идет речь.
2. Какой нормативный документ (стандарт, протокола, ...) регламентирует порядок передачи битов, наличие
стартовых и стоповых битов при передаче инфы в стандарте RS232?

Я не хочу Вас "уколоть", это мне нужно лишь для того, чтобы знать, чем следует заменить мое
неправильное выражение "Протокол RS232". Пожалуйста, назовите правильный термин, которым можно
так же лаконично и понятно_для_всех называть передачу битов. Я не против поучиться.

Спасибо.

Это вопрос риторический что ли? Спросите у тех, кто употребляет такое словосочетание. Они видимо про RS232 только в применении к COM-порту PC знают
Это определяется конкретным UART (Universal Asynchronous Receiver / Transmitter), который подключен к интерфейсу RS232. Через RS232 теоретически можно и манчестер забульбенить. Только нафиг не нужно при такой низкой пропускной способности оного интерфейса.
Пишите корректно - "интерфейс RS232" и лично у меня не будет никаких претензий
"Передача битов" настолько размытое в понимании словосочетание, что под него просто невозможно дать конкретное определение или термин. Если вы про асинхронную последовательную связь пишете, то так и указывайте - последовательная асинхронная. Биты ведь и через параллельную шину тоже передаются, только одновременно по нескольку - параллельно А RS232 может и синхронным быть. В стандарте указана такая возможность.

ага, а некоторые МК это могут даже практически А еще могут работать
в режиме модема, RS485, IrDA. А если теоретически и чисто поизвращаться, то я
бы сюда еще и функции ШИМ приписал... и может быть еще что-нибудь. Так что?
Будем друг друга понтами валить?



Дак вот и я о том же! -- Нет официального ни термина, ни определения.
Поэтому многие, в т.ч. и я, применяют условную терминологию "Протокол RS232",
и под этим подразумевают не удобоно-длинное определение "последовательная
асинхронная связь с одним стартовым и одним (двумя или полуторами стоповыми битами),
стартовый бит нулевой, стоповый -- единичный, количество информационных битов может
быть ..." -- не буду далее продолжать. Дураков здесь нет , понятно о чем идет речь.



Разумеется, я имел виду именно последовательную передачу битов, или мы еще какой-то
интерфейс здесь упоминаем?



Хотя, опять же, если поизвращаться, то, думаю, можно через RS232 параллельно по паре
бит передавать. Только зачем?


Да неужели?!!
Ну что уж так дурно думать-то о людях?


И давайте уже прекращать этот никому не нужный балаган. Обращаюсь к Вам, как к
модератору, удалите ненужные постинги. Я не возражаю.