ну вот написал ,про петли, фапчи.... получил ответ (Задорнов рулит )))) "From a jitter standpoint I am quite sure that this will be OK. I am talking with Zarlink about the MTIE  to double check that it will be OK." Очень грамотный технически обоснованный ответ ))) я плачу.... Нарисовал им картинку, может так дойдет ??????? Время покажет.

В pdf-е картинку кто нарисовал?

Дык говорю же - мое произведение, нарисовал как смог ,потому как структуру системы синхронизации кристала в даташите не показали, отослал в трансвитч в техподдержку, в надежде, что может до них так дойдет, что ситема с ПОС не может работать устойчиво.... Чего им стоило разделить клоковые домены на передачу и опоры приемного ФАПЧ????

В техподдержке картину мою поглядели, поняли(или сделали вид, что поняли) в чем суть вопроса, обещали подумать.... ждем..

А Трансвич не присылал Вам структурную схему синхронизации, которую они рекомендуют? Я взял её( выше ссылка) сделал всё по ней и все поехало... Я не заморачивался даже такими как у Вас структурами следящих систем.. Насчет Вашего рисунка... У Вас общая структура... А внутри Фапчей(DPLLs) всегда существуют корректирующие контуры(реализованые в различном виде) для обеспечения устойчивости...

1) эту структурную схему я взял там-же .
2) сделал всё по ней и все поехало....
Вот тут нужно уточнить, что и куда поехало????? То что у Вас произошел захват частоты я не сомневаюсь, меня берут сомения совершенно в другом, что происходит с фазой сигнала после второй ФАПЧ, а именно зарлинга ZL30XXX ????? Вы хотя бы осциллографом смотрели глазковую диаграмму - соотношения фаз входного сигнала после оптики и частоты на выходе ZL30XXX???? Вы можете утверждать, что в диапазоне отстройки и при заданных параметрах входного джиттера и вандера у вас все будет отлично, и вы уложитесь в требования ITU????? Мне думается, что Вы этого не проверяли, но у Вас есть железка и при желании это можно проверить.
3) теперь немного размышлений
Дело в том, что система первого ФАПЧ в первом приближении устойчива, т.к. как бы ни качалась опора(в разумных пределах) в данном случае Clk78 первая ФАПЧ подсинхронизируется импульсами, которые идут из линии, таким образом по частоте эта система работает и вопросов возможно не возникает, по фазе возможно тоже не возникает т.к. импульсы идут достаточно часто, о чем заботится скремблер, а вот фаза восстановленного сигнала после второй системы ФАПЧ просто обязана плавать, т.к. она подсинхронизирует сама себя , т.е. включена в контур ПОС, который ничем не компенсируется.
Хотите верьте на слово выпускнику кафедры САУ, хотите проверьте - не так просто компенсировать глобальную ПОС локальной ООС даже математически, а физически реализовать еще труднее с учетом того что-бы локальная система (вторая и первая ФАПЧ) оказалась бы сама по себе устойчивой, а не только в контуре. То что производители у микросхем разные и мало между собой связаны вероятность таких усложнений вообще сводит к нулю, а Вы говорите "поехало"....., Куда поехало?

Под "поехали" я подразумевал - заработало.
Мое устройство приемо передающее. Я на вход подаю оптический сигнал, внутри ус-ва заворачиваю данные на частоте СФОРМИРОВАНОЙ ФАПЧ внешней(ZL30117) и передаю в виде оптического сигнала. У меня 2 какнала (восток запад) включаются оба. В качестве тестового оборудования(соответствующего анализатора увы нет) использую пару мультиплексоров STM1 и включаю свое устройство в разрез между ними.(оптический поток выходит из мультиплексора, попадает в мою плату,в ней заворачивается на передачу и передается на вход другого мультиплексора.) В STM запаковываю Е1 с PRBS. Моя плата снимает потки Е1. Анализатор Е1 (такой у меня к счастью есть), мультиплексоры, Выходные данные с платы - все идет без ошибок. Прогон 24ч в термокамере (0.. + 40). К своему стыду я не настолько хорошо искушён в ТАРЕ. Могу конечно на устойчивость рассчитать... Просто я даже не заморачивался этим вопросом.. Фирма производитель рекомендовала мне соответствующее включение. Я его реализовал и... все поехало.

У меня есть сомнения и я их выразил, готовое устройство может не пройти сертификации именно по указанным пунктам, у меня тоже нет оборудования для проверки всех этих вещей, ана коленках достаточно трудно выловить эти проблемы, пусть уж производитель почешется и выдаст что либо логичное - кроме все будет ОК, по крайней мере я хочу подстраховаться, все равно буду использовать эту микросхему, т.к. уже закуплено.
Запросил дезайн мануал по зарлинку ZL30123 пока тишина.... вобще поражают полу-даташиты от этой конторы с отсутствием необходимой информации, хоть бы Preliminary написали что ли .

Сомнения - это хорошо! Главное что бы они в тупик не завели...
В свое время я делал по подобной схеме устройство на поток Е1. Анализаторы у меня есть. И я сдавал заказчику на них, с проверкой по синхронизации.
А даташиты они щас все начинают прятать.

Все дошел до точки.... получил ответ на свою картинку:
"However, at 1st glance the path that the SSS indicates as a positive feedback path may not be one because the RCLKA output follows LINE_RPOSA/RNEGA and not SCLK78"
Т.е. с ФАПЧ OED155 все будет ОК, т.к. он следует за линейным сигналом LINE_RPOSA/RNEGA...... слов нет одни буквы.... А от опоры типа вобще ничего не зависит..... Хваленое узкоспециализированное западное образование, дальше своего носа ничего не видят или не хотят....

Получил картинку от трансвича, как решение проблемы петель, коряво но работоспособно. По крайней мере здесь нет ПОС, хотя такое решение мне откровенно не нравится, правда другого выхода пока не видно

Вы их убедили видно. Хотя и требуются дополнительные CDR..


Простите а в чем у Вас вообще стояла задача?(если не секрет)

Хоть в чем то они согласились и мои старания не пропали зря, хотя более похоже на отписку, вот тебе решение - только не доставай...


Задача простая STM1 + Ethernet в вариантах точка/точка и кольцо, если в 1-м варианте проблем нет, то во втором на сетях часто используют ретрансляцию клока по кольцу (без замыкания естественно), так вот в таком включении и возникают проблемы с ПОС, таким образом в кольце режим ретрансляции опорной частоты 155МГц просто так не реализуется. Я пока буду делать плату без внешних CDR а там видно будет.... может они выпустят релиз микросхемы с разделенными клоковыми доменами опорной частоты и частоты передачи. Пока еще точка не поставлена, я запросил мат модели DPLL и его параметры OED, обещали выяснить, если у меня будут такие данные я попробую расчитать полосу внешнего PLL, ткаим образом, что-бы не нарушались условия устойчивости ситемы, но это вопрос долгий, поэтому отложу на 2-ой этап проекта.

А Вам не кажется, что с точки зрения синхронизации, включение точка-точка и кольцо - одно и тоже. Есть MASTER задающий тактовую частоту, Есть SLAVE берущий тактовую частоту из входного сигнала и передающий на этой частоте.


Я бы на это не надеялся..

1) Все верно, но возможен еще и другой вариант для транспортной системы при соединении точка точка не обязательно сам транспорт отдавать назад с частотой мастера, т.е. можно работать в системе - мастер/мастер, но при этом потоки Е1 синхронизировать с частотой ведущего узла, такое включение вполне допустимо. В кольце так-же можно работать по частоте мастер/мастер, только глобальной синхронизации от потока высшего уровня - STM1 не получится.
2) Я и не надеюсь

Вопрос: Маппер Ethernet трансвичевский TXC-04246 не использовали случаем???? если использовали, то что к нему со стороны Ethernet подключали????