Видите ли, энергия, рассеиваемая в демпфере, вовсе не является энергией, запасенной в индуктивности рассеяния. В нем рассеивается энергия индуктивности намагничивания в тот период, пока ток намагничивания не переключился на выход.
И, в-общем то, снаббер считается на раз, нет там никаких таинственных и мистических процессов, или того, что сложно померять. Ну разве что паразитную индуктивность вторичных цепей в некоторых случаях. Хоть снаббер с сапрессором, хоть RCD снаббер.. Посмотрите вот здесь: Flyback

Да, считается. Да, мистики там нет. Просто попросили подсказать как это подобрать на практике, без расчетов.
А насчет того, что "энергия, рассеиваемая в демпфере, вовсе не является энергией, запасенной в индуктивности рассеяния" я б не спешил. Кто такая "индуктивность намагничивания"? Есть ток намагничивания Iн. На выход - да, переключается не сразу из-за неидеальных дидов. Но для этого ставят снаббер и во вторичной обмотке.
А вот энергия Еs= (Ls*Iн^2 )/2 - куда она девается, если не рассеивается в демпфере? Во вторичную обмотку она не передается по определению.

Диоды ни при чем, ток намагничивания не может моментально переключится на выход из-за того, что ток в индуктивности рассеяния вторичной стороны не может нарасти мгновенно. К началу обратного хода ток через индуктивность рассеяния вторичной стороны равен нулю - и необходимо некоторое время что бы он разогнался до выходного. В течении этого времени току намагничивания некуда деваться, кроме как в снаббер. Поэтому и потери в нем определяются в том числе и напряжением "шпильки" - чем оно больше, тем быстрее разгоняется ток в рассеянии вторички, и тем меньше тепла выделяется в снаббере. А величина энергии, накопленной в индуктивности рассеяния, здесь не несет никакого практического смысла, через нее потери в снаббере никак не посчитать...

Имхо теже шары , только в профиль. Что Ls вторички не успела зарядиться током , что Ls первички не успела от него избавиться. Обе они есть одна сущность, определяемая коэффициентом связи между катушками. Энергетически эквиваленты. Проще для мозгов оперировать понятием Ls приведенной к первичке. Имхо.

Здесь видно, что Вы воспринимаете индуктивность рассеивания, как некую РЕАЛЬНУЮ индуктивность. На самом деле, это не индуктивность, а некий вспомогательный, виртуальный параметр для оценки качества связи между двумя обмотками.
Ничто не мешает току во вторичной обмотке разогнаться мгновенно в соответствии с коэффициентом трансформации. Это теория трансформатора.
Не принято оперировать с индуктивностью рассеивания вторичных обмоток. Всегда работают с индуктивностью рассеивания, измеренной по первичке.
Чтобы убедиться, нагрузите вторичку активным сопротивлением без диода. И в снаббере первички все равно будет выделяться энергия, запасенная в индуктивности рассеивания. Это происходит потому, что не вся энергия из первичной обмотки может быть передана во вторичную из-за пространственного несовпадения полей обмоток.
В двухтактном преобразователе и однотактном резонансном энергия Ls частично или полностью рекуперируется в источник. Там эта проблема не так заметна. В обратноходовом приходится рассеивать в тепло на демпфере.
Образно говоря, если мы переливаем воду из одного ведра в другое, то перелить ее полностью не удастся. Какая-то часть воды останется на стенках ведра. Вот нам придется ввести параметр "емкость рассеивания" первого ведра, чтобы оценить потери. Хотя, никакого постороннего реального "маленького ведра" в нем нет.

В обратноходе считайте, что на прямом ходу Ls ("общей") нет, т.к. нет подключенной вторичной обмотки, транс просто дроссель. На обратном ходу Ls подключается и до накачки её током некуда девать энергию, накопленную в Lu на прямом ходу, вот она и лезет частично в снаббер. Частично ток Lu в этот момент закорачивается через паразитные емкости трансформатора, но суть от этого не меняется (энергия в Lu вносит свой вклад в снабберные потери).

Ну хорошо, тогда Ваш расчет мощности потерь в демпфере? Если рассеивается энергия, накопленная в индуктивности рассеяния, тогда P=f*Ls*Ip^2/2 ?

Такую "теорию" преподают в школе в 7 классе, чтобы не грузить неокрепшие умы. Ничего общего с реальностью она не имеет. Опрометчиво с вашей стороны так утверждать.


Вот и используют её как простой эквивалент при описании процессов передачи энергии. И на схемах её рисуют как сосредоточенную, т.к. получается простой и достаточно точный мат.аппарат. И такие упрощения делают всегда и везде и во всём, в этом нет ничего противоестественного.


Обычно работают на той стороне, на которой удобнее в каждом конкретном случае. Принято - не принято, нравится - не нравится ....


Обратного ведь никто не утверждал. Просто предлагается еще учитывать энергию в индуктивности намагничивания.


Эта образная аналогия неудачна, т.к. рассеяние трансформатора в практических задачах определяет его "скоростные" параметры (полосу), а в вашей аллегории суть - просто недосдача.

Покажите осциллограмку на ключе при полной нагрузке и ХХ.

Ладно, мы высказали свои точки зрения на природу индуктивности рассеивания.
Пусть окрепшие умы выберут более удобную для практики.

Сегодня было особо не до экспериментов...Попробовал транс с зазором 0,4 мм. витки 45-4-5. То что было под рукой - RC цепь 27кОм и 2.2нФ прилепил к трансилу. Стало легче, но все равно при номинальной нагрузке 14.5 V 5A проработал меньше минуты - вылетел трансил....( кстати он двуханодный p6ke200ca, но это не должно влиять ? ).


А-а-а-а!!! Кстати, транс то у меня от компьютерного источника....а там не 2 Ш-образных сердечника, а 1 Ш-образный и замыкающая его плоская пластина....так зазор то получается как-бы вне катушки...Это может повлиять ?

уважаемый Vokchap, Вы мягко намекаете на то , что Т-образная схема замещения транса просится на помойку истории хотя бы по отношению к флайбэкам. Рановато ещё, имхо. Без разницы, левая ли Ls1 правит балом или правая Ls2, вырождается ли схема замещения из Т-образной в Г- образную или нет , все одно , те-же самые потери что и на приведенной к первичке LStotal. ( может быть ±5% по таинственным причинам).



Позвольте я отвечу за Микроватта,
Да именно по этой формуле можно посчитать потери в правильном демпфере, главное верно определить Ls.
То что иногда результат на 50-150% не сходится с расчетами - вина неточного определения Ls.

Наверное вы меня не поняли... Я не разделял Ls на первичную и вторичную, т.к. в этом нет смысла, а просто уточнил, что в потери в снаббере вносит не малый вклад оборванный ток прямого хода (ток намагничивания). Для вас думаю не секрет, что транс во флайбэке вовсе не транс, поэтому стандартная Т-образная схема для него не совсем наглядно дает представление о его работе, но все равно остаётся эквивалентной ему. Не наглядность заключается в том, что индуктивность рассеяния, приведенная к первичной обмотке, в этой схеме лишена своей сути на прямом ходу, т.к. отсутствует передача энергии между обмотками, но она (Ls1') верно описывает переходный процесс на обратном ходу. Поэтому используя эту схему замещения, надо понимать, что не бывает индуктивности рассеяния отдельно первичной и отдельно вторичной обмотки, а их разделение есть всего лишь удобный схемотехнический приём, который позволяет правильно математически описать процессы в первичной и вторичной цепях.


Скорее неверного толкования процессов.....

Господа, скажите что-нибудь по поводу транса.....

Тогда как Вы объясните тот эффект, что при уменьшении резюков в RCD снаббере увеличиваются потери на них? Вроде как энергия то одна и та же.. И - пожалуйста, ссылочку на аппликуху где по этой формуле считаются потери в снаббере...



На самом деле и на обратном ходу есть разница в "Т" и "Г" модели. Другое дело, что математически "Г" модель дает корректные цифры потерь в снаббере, и все правильно пользуются сумарной Ls, приведенной к первичке. Но и забывать о физике процессов не стоит - иначе можно забыть о том, что паразитная индуктивность выходных цепей тоже греет снаббер, или о том, что с помощью RCD снаббера на вторичке можно хорошо разгрузить трансил.



Боюсь, что методом тыка ниче не получится - разбираться надо... Что должно быть, почему, и что сделано неправильно. Все это дело далеко не так просто, как кажется глядя на схему
Если в двух словах, то две Ш-образных половинки, или E and I сердечник - относительно пофиг. Двунаправленность трансила - пофиг вообще.