Если будете выбирать между Scilab и Octave, то учтите, что под Octave проще адаптировать матлабовские скрипты, синтаксис идентичен, часть встроенных функций матлаба в octave реализовано с такими же параметрами (например функции lu, qr, eig, емнип).
Для Octave есть графические фронт-энды, например QtOctave, а также библиотеки функций Octave-forge (гуглом можно найти).
Если все же потребуется работа с классами, т.е. объектно-ориентированное программирование, я выбрал бы, имхо, python.
Кстати, хороший учебник по Python-у именно для полных новичков в программировании можно взять здесь
think python
Более раняя версия этой книги использовалась, например, в MIT в вводном курсе программирования, ряд материалов курса можно посмотреть здесь
MIT OpenCourseWare

Сообщение отредактировал leksa - Mar 4 2009, 10:37

Можно поинтересоваться, насколько полнофункциональной?
Просто есть же студенческая версия матлаба... бесплатная, вроде, почему бы ее не использовать?

ради интереса зашел я на mathworks.
Во-первых, этот student edition не бесплатный а 100 баксов причем в составе только вот это:
Includes MATLAB, Simulink, Control System Toolbox, Image Processing Toolbox, Optimization Toolbox, Signal Processing Blockset, Signal Processing Toolbox, Statistics Toolbox, Symbolic Math Toolbox
а за каждый другой тулбокс надо заплатить +60 баксов.
buy matlab
Во-вторых, там надо как-то доказать что ты студент (уж не знаю как).

В-третьих, матлаб уникален по количеству и наполнению своих тулбоксов, то есть библиотек функций.
Бесплатного заменителя всех его библиотек не существует.

В Octave даже не все функции самого Матлаба реализованы, про toolbox-ы я молчу, но зато "free as freedom!", как говорится.
Про SciLab не скажу, практически не работал с ним...

Сообщение отредактировал leksa - Mar 9 2009, 16:15

Попробуйте QT Creator в связке с MinGV.
_http://www.qtsoftware.com

Сообщение отредактировал Panukov_ag - Mar 12 2009, 04:02

матлаб это по-любому темная сторона силы, Вам вот уже объяснили...
А насколько... ну, я так думаю, что на 17... А если серьезно, то поясните, что Вам надо от MatLAB, а я Васм скажу чего нет в SciLAB.

P.S.: раз здесь приводят скриптовые языки как "хороший тон" в визуализации математических расчетов, но напомню что есть также C-компилятор позволяющий писать С-скрипты используя все многообразие различных библиотек этого языка - tcc....

Матлаб более распространен. В инете под него множество примеров, книг по нему, учебных пособий и тд и тп... Мне кажется, это очень значимо. Также различие в синтаксисе... это немаловажно. В общем я просто "побаиваюсь" уходить от стандарта, так сказать... Кто мне окажет поддержку, если я буду работать со SciLAB? С гнутым Си++ в этом плане попроще, т.к. Си++, что коммерческий, что бесплатный - он один.

Попытался поработать со SciLAB. Впечатления негативные. Очень неустойчивый сырой пакет.

Сообщество, причём совершенно безвозбеддо!

Можно подробнее, что Вы пытались делать в этом пакете и какие негативные результаты получили?
А также, чем при моделировании пользуетесь?

Что понравилось:
1. Размер 90 Мб отлично помещаются на флэшке.
Что не понравилось:
1. Help. Ввожу поиск if комп цвиркает динамиками... Как нету ifа? Не может быть! Роюсь... Действительно есть. Так это я каждый оператор буду так искать? Ну уж нет!
2. SciLAb очень любит исчезать. Ввожу

Просто исчезает и все. Возможно это баг windows версии не знаю. Причем бывает такое и на некоторых демо примерах.

Вообщем, удачи всем, кто выбрал светлую сторону силы.

LabVIEW очень простой и наглядный язык програмирования

Можно попробовать www.jsoftware.com
Замечательные встроенные средства вычислений и визуализации. Все бесплатно для некоммерческого использования.
Недостатки - несколько непривычный синтаксис.

Бред и антиреклама...

Druid3, я тоже как-то пробовал Scilab/Scicos, а именно - в контексте моделирования силовых преобразователей частоты. Версия была 5.х, но одна из ранних (тогда 5-я только появилась). Конечно же, этот пакет ввиду его абсолютной бесплатности перспективен, но на тот момент его использование мною остановилось по следующим причинам:

1. Понятия не имею, какая оконная библиотека использовалась при написании Scicos, но выглядит весьма ограничено и работает весьма тормозово.

2. Тулбокс, аналогичный SimPowerBlockset, сделан на основе языка Modelica. Вот какой в этом смысл? В тулбоксе не было моделей двигателей (никаких). Для создания собственной модели ее необходимо писать именно на этом языке и компилировать отдельным modelica-компилером. Только вот беда, хз, какого стандарта он придерживается. Те modelica-модели двигателей, что я нашел в инете, встроенный компилер компилить отказывался.

3. Скорость работы модели совершенно неудовлетворительная. В самих дэмках для силового тубокса не приводится сложных моделей в принципе. Когда начинаешь создавать что-то сложное, начинают переть глюки графического редактора.

4. Custom C-function, которые я очень часто использую в Sumulink во избежание лишнего оверхеда, в Scicos имеют значительно меньше возможностей (уже точно и не припомню, чего мне не хватало, но впечатление осталось устойчивое).

5. Собственноручно написанные компоненты с множественными настройками работают медленнее, чем в Simulink, ввиду отсутствия аналога симулинковских tlc-скриптов.

Итог. Scilab/Scicos можно использовать разве что для самых что ни есть базовых вещей и никак для разработки даже средней сложности, то есть его перспективность на данный момент чрезвычайно мала. Если проводить аналогию, то OpenOffice несопоставимо лучше заменяет M$O, а Линукс - Винды , чем Scilab/Scicos заменяет Matlab/Simulink. Так какой смысл студентам его учить на данном этапе?

И еще. Насколько я понимаю, перспективы развития того и ли иного фри-проекта в первую очередь зависят от количества разработчиков со всего мира, которые в нем участвуют. В случае Scilab мы имеем ограничение, связанное с языком, на котором он написан. Конечно же я дремуч, но Druid3, скажи честно, неужели ты когда-нибудь слышал о языке программирования Objective Caml до того, как поставил Scilab? В итоге, развитием Scilab занимаются, в основном, французы из университета Inria (так, кажется, правильно) и больше почти никто. Так что и перспективы достаточно туманны...

Ничуть. Исключительно личный опыт.