Огромное спасибо! Показывает характерное волновое сопротивление копланарного волновода, получается близким к тому что показала Txline. Но вот только что творится с S-параметрами??? S11 какой-то большой, хотя спротивление волновода около 50 ом и волновое сопротивление портов поставлено 50 ом!!! И S12 получается какой-то странный. Потери в волноводе совсем не совпадают с тем, что Txline насчитал. В лём может быть дело???

Считал тут в Txline епсилон 6-ти миллиметровой подложки НПЛ по известной ширине полоска и волновому сопротивлению. Стал проверять в Emsight и получилось совсем не то. Так что к Txline у меня теперь есть претензии. Причем никаких предупреждающих сообщений Txline не выдавал.

Нет, но когда сопротивление порта - 50 ом, сопротивление полосковой линии HFSS выдаёт 55 ом, а S11 достигает 0.4 - это совсем непонятно. Ведь S11 это отражение падающей волны, да? Так почему оно такое большое, хотя волновод с портом согласован вроде бы!!!

Дело в том, что в HFSS в области порта МПЛ возникают высшие моды, по которым порт не согласован. Если поспотреть на распределение ЭМП порта, то видно, что там присутствуют дополнительные моды (по крайней распределение поля в верхних углах порта). Поэтому, прежде чем моделировать какое-то устройство с полосковым портом, я сначала "прогоняю" однородный отрезок этой полосковой линии и оптимизирую размеры области порта по наименьшему значению S11. Но идеального согласования никогда не получается. В этом смысле EMSight MWO мне нравится больше HFSS.

А где можно достать Linux-версию HFSS?

Доброго времени суток всем,
хочется задать источник ТГц излучения с плоским фронтом,
затем попробовать поставить на пути линзу и посмотреть что получится.
каким образом задать источник? может есть идеи, и реально ли реализовать это средствами HFSS?

Заранее благодарен всем откликнувшимся.

Думаю ничего не получится, поскольку структура будет значительно больше длины волны на ТГц, и HFSS не сможет взять ее.

Сообщение отредактировал N.Golov - Apr 1 2009, 13:40

Добрый день Пролистал все страницы, но нужного не увидел. Я в HFSS делаю узкополосную планарную антенну F типа (Pifa). Вроде бы получилось, КСВ хорошее, резонансная частота нужная и полоса частот необходимая. Сделал ее в реальности, но параметры отличаются, ксв вместо 1.1 было 4.5, резонансная частота вместо 1000Мгц, была 966МГц. Начал разбираться, в итоге увидел что размеры воздуха влияют на характеристики, какой лучше брать? Пробывал разные варианты но получить характеристики реальной антенны не получилось, думаю проблема в чем то еще. Интересно услышать ваше мнение Заранее спасибо.

Резонансная частота может существенно зависеть от размера "земли". Здесь как раз тот случай, когда землю нельзя считать бесконечно большой. В модели в HFSS необходимо моделировать реальную изготовляемую антенну с учетом конечных размеров подложки. Расстояние от краев антенны (края подложки) до границы воздуха должно быть не меньше lambda/4.
На КСВН существенное влияние может оказать точка запитки (главным образом ее положение). Попробуйте поварьировать этот параметр (на резонансную частоту положение точки запитки существенно влиять не должно).

Кстати, попалась открытая статья с неплохим исследованием и описанием по PIFA:
http://www.electronics.ru/pdf/1_2007/1560.pdf

Сообщение отредактировал sank - Apr 6 2009, 05:16

Большое спасибо Завтра буду пробывать

Добрый день В общем я сделал как посоветовал sank, увеличил размер воздуха. Сначало поместил антенну в центре квадрата с воздухом, получилось не то чего хотелось бы, затем сделал воздух только сверху антенны и по краям, получилась нужная частота, ксв хороший, но почему то полоса пропускания в реальности 15-20Мгц, а в HFSS всего 4,5МГц (по уровню КСВ=2). Еще насторожило кпд антенны, всего 25%. Вот не знаю в чем еще может быть проблема Если не сложно посмотрите свежим взглядом, все ли так. Прикрепил архив в котором 2 проекта, для версии 9.2 и 11 Заранее спасибо.

Подскажите, пожалуйста, где можно почитать о вводе в проект переменных и оптимизации. Желательно подоходчивее и на русском, но можно и на английском.

И ещё. Я спроектировал антенну на 300 МГц. Всё замечательно получилось. Параметры реальной антенны на 99% совпали с параметрами виртуальной. HFSS её считал 30 минут.
Далее я проектирую такую же антенну на 100 МГц. HFSS её считает тоже 30 минут. Вопрос, "размер" должен влиять на время счёта, или важна только "геометрия"?

Сообщение отредактировал N.I.K. - Apr 8 2009, 05:42

По первому вопросу
Ansoft\HFSS11\Help\OptimTee.pdf

Про время счета
Важен размер в длинах волн - от этого зависит число разбиений, следовательно размер матриц и т.д.
Посмотри во время/после расчета на лог, на что тратится основное время.
По-моему опыту, если знаешь "узкие" места своей геометрии и там заранее наведешь Mesh operations, то можно существенно!!! снизить количество итераций( а соответсвенно и время всего расчета), требуемых для достижения заданной точности. Иногда достаточно просто поднять начальное число разбиений, уменьшив в свойствах анализа Lambda Target (0.33 по умолчанию) Right click on Setup>Properties открывает Solution Setup>Options.

Сообщение отредактировал Owl_tsk - Apr 8 2009, 06:04

Линк на книгу на русском. Не помню есть там или нет, но при введении значения переменной нужно после числового значения ввести размерность (без пробела). Например, 10mm (10 мм), иначе будут автоматически выставляться метры. Также и с другими размерностями.

Зависит от числа элементов разбиения. Соответственно зависит от соотношения длины волны и геометрии структуры - чем выше частота, тем на большее число элементов разбивается одна и та же структура. Ну и от сложности структуры, конечно, зависит.

Owl_tsk, спасибо за ссылку, а я не знал, что там есть нужная мне информация

EUrry, тебе тоже спасибо за книгу по HFSS9

Со временем счёта буду разбираться...

Сообщение отредактировал N.I.K. - Apr 8 2009, 10:22