Согласен, что лучше привязаться к сети, но можно хотя бы кратно 10 милисекундам выборку сделать.
2 Ivan Kuznetzov
А вообще чтобы печкой эффективно управлять, по моему мнению, нужно скользящие средние считать на подводимую мощность и на температуру. Время, за которое эти скользящие средние считаются, примерно равно удвоенной задержке вносимой печкой д.б. Эту задержку определить можно как время через которое, после включения нагревателя на 100%, температура реально подниматься начнёт. Я в своё время т.о. решил задачу о том сколько тепла в объект уходило. Т.е. вычитал из всего тепла, тепло ушедшее на нагрев самого нагревателя и в окружающую среду. Даже более того, т.о. можно узнать кое-что о нагреваемом объекте. Его теплоёмкость и теплопроводность. Но это всё оффтоп. По теме. Регулировать то температуру по такой схеме значительно сложнее (программно), чем это делает стандартный ПИД. Хотя качество регулирования конечно лучше получается. А м.б. у вас интерес из-за усложнения уже пропал? Если нет - задавайте вопросы.

Сложнее... проще... Это относительно. Надо учитывать "мгновенную" электрическую мощность, подавая ее в контур обратной связи. Тогда управление становится "натуральным" - по мощности... или интегралу мощности - энергии. Точность, естественно, увеличивается. А если еще внешнюю температуру учитывать...

Конечно "натуральное" управление лучше. Установившаяся температура превышает тем-ру окружающей среды пропорционально подведённой мощности.
Только вот есть закавыка. Чтобы динамику сделать - приходится печку дифференциальными уравнениями описываить. И решать их в реалтайме. Вот об этом усложнении я говорил.

Ну... Вы усложняете. Пид работает (должен) только в стационарном или квазистационарном режиме (когда задатчик медленно меняется). Иначе - это управление "по модели", о чем Вы и пишите.
А если дверцу открывать и содержимое менять... Так это другая задача. Можно еще несколько усложнить (но улучшить) - несколько датчиков - у нагревателя и в центре печи...

Для того, чтобы съэкономить электроэнергию и повысить производительность желательно (если техпроцесс позволяет) объекты в печи лишнее время не держать. Т.е. нагрелся он там до нужной т-ры - следующий пошёл. В таких условиях у печи фактически не будет стационарного режима.
А насчёт увеличения кол-ва датчиков я согласен. Ещё очень полезно 2 датчика недалеко друг от поставить чтобы тепловой поток можно мерять было. Нужно только место установки правильно подобрать.

Управление по "модели" я тоже хочу реализовать, а именно: регулятор будет иметь связь с кампой по USB, в кампе будет прога на ЛабВью в которой пользователь чертит график требуемой температуры (ну или набор значений SETPOINT) - а ПИД регулятор будет работать по этому графику...



Для настройки П И Д и других констант у меня предусмотрена отдельная менюшка, в которой каждый коэффициент в процессе работы можно натыкать кнопочками, а затем сохранить в EEPROM

"Управление по модели" - это уже не ПИД-управление. Это по решению аналитическому или численному модели процесса.
А про задание коэффициентов. Похоже, некоторые ошибки должны сделать все.

Это никакого отношения к управлению по модели не имеет. Там имеется ввиду модель печки.

а как насчет такой микросхемы как DS75? В связке с каким нибудь ацп(лучше 16 бит) получаем очень даже неплохие характеристики. Да и интерфейс легок, и2ц как никак

вот это неплохой вариант! тем более существующий LM358 нужен был лишь для тестов...

Уважаемые Форумчане! если у кого завалялся алгоритм авто-настройки ПИД регулятора - поделитесь пожалуйста... охота все-таки попробывать на реальной печке - что он покажет - какие коэффициенты выдаст?

ds75 нужна для компенсации по температуре в месте соединения термопары и прибора.
а ацп шку все таки ставь 16 битную

А нет ли исходников на ассемблере с градуровочными характеристиками?

Читал, что управление на принципах нечеткой логики творит чудеса, заменяя кучу дифуравнений. Пытался
перевести управление муфельной печкой на "фаззи", но не одолел. Вам не приходилось этим заниматься,
или слухи о чудесах преувеличены?

ну вот и все - проект почти закончил, состыковал с ПК через LabView - графики теперь чертит, есть управление параметрами регулятора с ПК, можно по USB или через RS232, также ведется лог в эксельку.

Что сейчас имеем:

1) атмега32, дисплей 20х4
2) полная развязка от сети (по питанию - транс, по управлению симистором - оптрон - на схеме не показаны)
3) переход через 0 ловлю внутренним компаратором меги
4) мощность нагревателя регулирую либо кнопочками +/-. либо по закону ПИД исходя из заданной температуры и измерянной
5) 3 ПИД коэффициента (пока нашел опытным путем для моей печки)
6) Два режима управления симистором фазоимпульсный и по Брезенхему
7) есть возможность встречно-параллельного включения двух тиристоров и управление ими с разных ног меги через развязывающие трансики (для управления мощными тиристорами печей Таммана)

Осталось присобачить нормальный АЦП вместо меговского и датчик холодного спая.

Кто что использует в качестве АЦП для измерения термопарой?

Сообщение отредактировал Ivan Kuznetzov - Apr 21 2009, 09:22

Выбросьте фазовое управление, если у Вас печка весит больше килограмма.
Если будете учитывать поданную мощность, будет лучше.
Ацп лучше интегрирующий за N периодов сети.
А что, у Вашего контроллера плохой АЦП? Вам какая точность-то нужна?