Стоп... а как же вот это?:



Разве это не задание значения бита напрямую? Зачем 2 стоп-бита?

Найдите родной документ по УАРТУ. Будет он я думю Синопсисовским (можно и не найти) или АРМовским или может быть даже МЕНТОРовским(сомневаюсь). А совместимость с 16х50 вещь для корок относительная. У того же Синопсисиса хоть и заявлена но имеется пара-тройка мерзких деталей.

По моим данным (из описания 16550) значения битов 5-3 задают следующие режимы:

XX0 - нет контроля четности
001 - контроль четности
011 - контроль нечетности

отстальные значения зарезервированы.

По Вашей информации получается:

101 - девятый бит =1
111 - девятый бит =0

Противоречия нет. Есть возможность - задавате 9-й бит напрямую. Только я не уверен, что можно переключать режимы "на ходу". Скорее нет. Ведь для приема используется то же формат, что для передачи, и от него зависит ошибка четности и тест стоп-бита в конце.

P.S. Режим "2 стоп-бита без контроля четности" аналогичен 9-битному режиму с одним стоп-битом и с постоянным значением девятого бита 1.

А каким образом используется девятый бит? Сигнал команда/данные?

Выбросте это 'описание' и возьмите даташит. Эти режимы поддерживают не только 550 и клоны но и прадедушка 8250 с самого рождения.

Дергать ножками самое глупое решение из всех возможных вне зависимости от решаемой задачи. Нельзя пользоваться FIFO так на зло National Semiconductor не будем пользоваться и аппаратным сдвиговым регистром ....

Не аналогичен, ибо еще есть прием.

На самом деле при передаче там должно все получиться установкой для Fifo передачи trigger level 1. Тогда перед записью байта на передачу нужно установить либо Mark, либо Space parity.
Гораздо больший геморрой будет при разборе приема, помню, делал это на ПК. Если нужен полудуплекс, то это еще возможно, если дуплекс - то практически невероятно.

Честно говоря я совершенно не понял, откуда взялся процитированный вами кусок текста. Я же вроде бы достаточно подробно расписал - бит управления четностью не буферизуется в FIFO, поэтому FIFO надо выключить.

А разве этот параметр не для приема? На передачу можно или включить все FIFO, или выключить.

Это не по моей информации. Это по данным документации на конкретный чип, о котором здесь идёт речь, UM10161 rev 3.

Да пользуйтесь хоть ШИМ-мом. Лишь бы результат был. Технические решения не бывают "глупыми" или "умными".
Бывают простыми и сложными, эффективными и не эффективными, дорогими и дешевыми, и т.д. А Ваше личное отношение к ним - это Ваше личное дело...


Физические сигналы на линии будут аналогичны. Этого достаточно. Можете взять два UART-а в этих двух, формально различных, режимах и соединить между собой. Оба будут нормально работать и на прием и передачу.

Этого НЕ достаточно, ибо в этом режиме на приеме бит parity не обрабатываетя вообще.



Использование тех, которые начинаются c "не", а также дорогие и сложные и называюмся одним словом ГЛУПЫЕ (есть еще несколько синонимов, но этт помягче).

Любезный @Ark, возможно Вы и правы. только Ваш UART на 4-х мегагерцах должен тупо ждать стартового бита, а мой, хоть и на 18-и, но работает в фоне наверное в более сложных, по сравнению с Вашей, системах (не одной, заметьте!), переносим в другие проекты и является законченным универсальным решением. Может я, по Вашим словам, и не разбираюсь в этой теме, но читаю документацию и нахожу там то, чего Вы почему-то не видите (или читаете не то).

Если делать как попало, то легко ошибиться, кроме того, переносимость таких решений практически нулевая. Это имеет смысл только в очень больших партиях, где реально такое решение окупит труд программиста. В данном случае, если нет дуплекса, то можно посылать побайтно через имеющийся уарт, предварительно выставляя четность вручную. на приём придётся анализировать бит Parity Error и вычислять, какой же был 9 бит на самом деле.

Да, это я тормознул. Я имел ввиду - можно не писать Fifo на полную глубину, а записывать только по 1 байту, тогда после каждого прерывания Fifo будет пустым, и предварительно установив паритет можно, записав в Fifo только 1 символ добиться его передачи именно с нужным значением в 9-м бите.

Этого достаточно, так как бит четности всегда установлен 1. И как он формально обрабатывается - как 9-й
бит или один из стоп-битов - принципиального значения не имеет.

Воздержусь от дальнейшего спора на эту тему. У супермодераторов, конечно, есть право считать только свои решения УМНЫМИ.

Опять глупость