Не у кого нету мнений по моему проекту? Сегодня рассчитал другую антенну по такому же принципу, тоже с реальной не сходится Уже не знаю что делать

К сожалению, не антеннщик, но хочу сказать, что на HFSS грешить не нужно - дело в корректности модели. Т. к. слышал от антенщиков, что результаты моделирования их антенн очень близки к последующим реальным измерениям.

Вот тоже думаю что не в HFSS дело, а что в модели не так уже не знаю.

По проекту:
Все внешние границы, которым явно не присвоены условия, считаются поверхностью идеального металла.
В Вашем проекте нижняя граница не назначена -- следовательно это идеальный проводник, причем я даже не могу сказать, считает ли его программа бесконечной плоскостью или же ограниченной пластиной. Вобщем, не нужно предоставлять программе возможность решать на свое усмотрение, поэтому нужно явно присваивать PerfectE с указанием бесконечная или нет.
Далее, если Вы создаете металлизацию в виде пластины из меди конечной толщины, то присваивать ее границам условия "ид.металл" уже нет необходимости.
В запитывающем коаксиале цилиндры, описывающие центральную жилу лучше объединить.
Плоскость симметрии YOZ можно использовать для уменьшения времени счета и памяти.
В Radiation (Infinite Sphere) указывать диапазон по theta от -180 до 180 градусов - излишнее дублирование (нужно 0..180)

Итого рекоммендации:
-установить плоскость симметрии YOZ (SymmetryH)
-добавить воздух снизу
-размер воздуха при необходимости при предварительном анализе можно уменьшить в два раза (сейчас там 15 см от антенны - это lambda/2)
-моделировать металлизацию или как пластины меди конечной толщины, или как PEC граничные условия на гранях диэлектрика, но не то и другое одновременно
- ставить Radiation Boundary на всех внешних поверхностях (кроме плоскости симметрии)

Спасибо завтра буду пробывать

Всем доброе время суток.
У меня простой вопрос по Оптимизации параметров в HFSS. Мне необходимо оптимизировать 2 параметра для схемы в частотном диапазоне (0.2...5 ГГц) - соответственно во вкладке Solution я выбираю Sweep. Далее добавляю Calculation: max_swp(S11) - мне нужно минимизировать отражение на входе схемы, а так как схему я анализирую по Sweep'у, то добавляю не просто максимум а максимум по диапазону. А дальше у меня проблема: во-первых, HFSS требует указать в условии Condition только "=". Во-вторых, и это самое сложное, отказывается принимать значение Goal ввиде числа, мне удалось "договориться" только когда поставил там min_swp(S11). Как быть? По идее, если я беру минимальное значение S11 в частотном промежутке, то это будет просто число.
В папку Help в директории HFSS не отсылать, в файле OptimTee.pdf нашел только про простую оптимизацию. Стоит HFSS 10
И еще вопросик: есть ли разница между такими условиями: minimize и <=0? Когда запускал простую оптимизацию на фиксированной частоте, в обоих случаях что-то считалось, проблем не возникало, но смысл немного непонятен))
Заранее спасибо.

С уважением, Алексей.

Я понял, что вам нужно и как вы пытаетесь работать. Похоже Max или Min значение это не то, что вам нужно. Попробую рассказать, как я оптимизировал бы в полосе частот. Предположим, что условие должно быть следующим S11<-10dB в полосе (то же самое VSWR<2). Поэтому в окне Add Calculation выбираем S11 (величины dB). Calc. Range выбираем нужную полосу частот. Condition <=. Goal -13 (имеется в виду -13dB, но dB я не пишу. обычно я не пишу -10, а даю некоторый запас, поэтому -13). Дальше, я думаю, все понятно. Надеюсь, что мои советы вам помогут.

Спасибо, действительно все получилось, ну по крайней мере что-то посчиталось.

Скажите, может ли hfss рассчитывать магнитостатические поля при нулевой частоте?

Не может. Это вроде как Ansoft Maxwell считает.

Здравствуйте!
Уперся вот лбом, никак не могу понять, в чем дело.
В прикрепленном проекте простой диполь с запиткой через Wave Port.
Radiation Efficiency (если смотреть в меню HFSS->Radiation->Compute Antenna/Max Params) получается больше единицы!

Подозреваю, что дело в неправильном задании порта и Radiation Boundary, но пробовал менять размер Radiation Boundary и размер порта, результат тот же.
Может кто подскажет?

При задании wave port в HFSS предполагается, что он является интерфейсом с полубесконечным волноводом, который заполнен тем же материалом, что и порт, и имеет структуру поля в сечении порта, что и сам порт. Мне не понятно, чего Вы стремились достичь, размещая порт на КЗ пластине.

При моделировании идеальными материалами вполне обычное дело: edaboard

Спасибо за ссылку. Действительно, при уменьшении сетки разбиения Radiation Efficiency приближается к единице. Но все же не понятно, если это погрешность расчета, то при изменении сетки разбиения значение Radiation Efficiency должно принимать значения как больше, так и меньше единицы. Я пробовал Parametric Analysis, менял геометрию, но из 36 значений все больше единицы.
И еще, в приведенной ссылке пишут, что результат Radiation Efficiency, посчитанный в HFSS на много отличается от результата в других программах.


А на чем размещать еще Wave Port, на пластине из воздуха? С Lamped Port Radiation Efficiency тоже больше единицы.

Да, есть такое дело. По моим скромным наблюдениям, минимальную погрешность в оценке эффективности излучения дает IE3D.