Нет. Нет. Нет. По крайней мере, с единственным штатным нагревателем.

Но если неравномерность температуры в камере, скажем, 100 градусов - то стабиллизировать температуру в углу камеры с точностью до градуса - это, как говорил один уважаемый мною ныне пожилой инженер, "победа технологии над здравым смыслом".



Есть ГОСТ или нет - это тем более не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.



Разумеется, пытаюсь сравнивать. Представьте себе, в большинстве подобных случаев можно без сколько бы то ни было заметного уменьшения ценности полученной информации заменить кольцевой буфер на фильтр первого порядка.

Когда я пойду на пенсию, то буду говорить "За неимением лучшего применим ПИД регулятор"

ПИД имеет генетический порок - дайте ему на вход то, к чему он стремится, и его начнет колбасить. Противоречивая, однако, натура

Какое ПИД или какой другой регулятор имеет отношение к победе технологии над здравым смыслом?

Что такое "колбасить"? Что означает фраза "дайте ему на вход то, к чему он стремится"? Я Вашу терминологию перестал понимать.

В камере 2 термометра подключенные к терморегулятору с 2х канальным входом. Первый термометр показывает 100,0*, второй - 99,5*. В качестве входного выбран второй, процесс
стационарный, задание температуры 100.0*. По логике, при замене на входе второго термометра на первый, регулятор не должен менять мощность, так как задание достигнуто в точности, но ПИД начинает снижать мощность. Потом происходит провал на 3*, потом возврат, что и называется в народе "колбасить".

По чьей идее?

Регулятор должен изменить температуру на полградуса. Для регулятора без префильтра все равно, это Вы термометр поменяли, или задатчик сдвинули. То, что у Вас переходный процесс с таким огромным перерегулированием - говорит только о качестве настройки регулятора. Наверное, хотели выжать максимальную скорость.

Перерегулирование неизбежо в любом линейном регуляторе, обеспечивающем нулевую ошибку в установившемся режиме. Но шесть раз - это, конечно, многовато

При эквивалентном сдвиге задания, на первый взгляд, логика не нарушается, увеличил задание - мощность вверх, уменьшил - вниз. У дяди Васи оператора не возникает желание крутить реостаты, если показания на приборах стоят один в один
Скорость нарастания опять же вытекает из техзадания. Написали в генеральном задании на установку время выхода на 320* за 45 минут, поставили печати, потом проверили в реальности полной мощностью
на эту точку выходит за 40 мин при +15 окружающего воздуха, а допустимые пределы +5/+35. Вот за эти 5 минут и попадай в коридор +/-1*. Причем недвусмысленно дали понять, что выход за +1* грозит сливом в канализацию 200 литров дорогущего продукта со всеми вытекающими...
Ну Вы наверное это хорошо знаете.

Была подобная проблемка. Насос на водоканале(220кВт) после отключения от сети должен быть быстро подхвачен частотником,дабы не случилось гидроудара. Время выхода частотника на задание должно быть не дольше 3-4 секунд. Хотя в другое время тот же частотник должен спокойно работать. Время переключения пускателей по заданию 1.5с . Вроде не много, но обороты падают процентов до 30. Крутили-крутили коэффициенты в ПИД регуляторе. Как бы выходит частотник на максимум за нужное время,но в то же время спокойно не может работать. Постоянные колебания и большое перерегулирование. Так продавец частотника в Минске нам и не помог с автоподхватом. Сделали так, после переключения насоса контроллер коротит вход частотника и отрубает ПИД, из-за чего на 2 секунды выдаётся 80% мощности. А после секунду-две частотник добирал до задания.

Складывается стойкое впечатление, что ПИД регулятор без "костылей" редко где может работать, в тепличных условиях, наверное.
Вам повезло, что продавец или представитель сам убедился в невозможности удовлетворительой настройки. А если по телефону, то после десятка выездов на объект переговоры чаще всего заканчивается фразой: Этого не может быть!
Вот такая вера в сакральность ПИД принципа регулирования.

Сообщение отредактировал akken - Apr 23 2009, 19:32

Универсального устройства для всех запросов не сделать. Уж не знаю по поводу точности в 1-н градус. Смотрели графики давления, при всей хаотичности потребления воды задание в 3.5атм держится с точностью в 0.1атм и лучше. При всём при этом датчик давления стоит метрах в 10 от насосов, где ещё должна быть пульсация воды. В установившемся режиме ПИД работал очень хорошо.

Вы сами все сказали - в установившеся режиме хорошо, в экстремальной ситуации -плохо. Есть много процессов, где экстремальные ситуации занимают половину рабочего времени.
(Сравните езду по пустой загородной дороге и езду в городе в час пик). В первой ситуации и новичок себя хорошо покажет.
Я говорю о том, что переведя элементную базу регулятора на микроконтроллер, их создатели программно имитируют некий операционный усилитель с диф и интегрирующей цепочкой, а от всех возможностей процессора практически остается запоминание трех коэффициентов в еепроме, а не переменниках (что, кстати, гораздо удобнее при наладке).
Это утрировано, но немножко.
Поэтому бывает трудно доказать заказчику, что заложенный в проект регулятор ХХХХ не будет выполнять требований, указанных в этом же проекте. На что он открывает инструкцию и показывает текст навроде: "Устройство выполнено на базе новейших разработок микропроцессорной техники , реализует ПИД алгоритм регулирования..."
А то получается, в термостате выключился компрессор по своим внутренним причинам, а ПИД упорно наращивает свой выход, что приводит при перезапуске компрессора к гибели биологической культуры, которая там выдерживалась уже трое суток.
Были бы дополнительные входы и программная поддержка по их использованию - ситуацию можно было бы спасти.
Банальную автосигнализацию можно лучше сконфигурировать под желание заказчика и машину, чем серийный регулятор под элементарную муфельную печку. Может потому, что там нет "высокой науки" с критериями, годографами и пятиэтажными формулами? Извините, накипело

Еще раз замечу, это проблема не технологии, а неграмотности потребителей. Попыткой применить простейший алгоритм в тех случаях, в которых он недостаточен. Точно так же, как пытаться сделать все исключительно на AVR. Во многих задачах достаточно, но если недостаточно - нужно брать более сложные сложные процессоры. Универсальных решений не существует.

ПИД не может быть оптимальным регулятором в абсолютно подавляющем числе случаев. Он оптимален только для системы, которая описывается линейным диф. уравнением второго порядка. Поэтому если нужен оптимальный регулятор - получаете реальную переходную характеристику объекта в всех режимах, строете оптимальный алгоритм, проверяете его на устойчиврсть при уходе прараметров объекта и будет вам полный "Телемаркет". Иначе используйте ПИД и помните, что он оптимален только при стремлении разбаласса системы к нулю. В той же самой муфельной печи оптимальные параметры П, И и Д могут заметно меняться от загрузки и от диапазона температур.
Как замечание. Реально в цифровых регуляторах есть какя-нибудь реализация алгоритма защиты от насыщения интегратора, но производители никогда не указывают этот алгоритм - играют в дурацкое надувание щек на тему ноу-хау. Однако от реализации этого алгоритма может весьма сильно меняться поведение регулятора.

В огромном числе случаев такое приближение достаточно для решения задачи.

Многое зависит от квалификации “мастера по настройке пианино” и в большинстве случаев ПИД регулятора достаточно для решения задачи. Хотя и бывают исключения. Вопрос еще в том, что достаточно ли точно исследован объект управления, насколько точна его математическая модель для синтеза коэффициентов регулятора. Был такой случай, нужно было автоматизировать паровой котел котельной. За работу взялась одна достаточно известная фирма по автоматизации. Было потрачено много денег и внешне все было красиво, только вот поставленная задача не решена. История закончилась тем, что нашли мужичка-пенсионера, который набрал кучу книг по котлам и горению топлива, написал модель и поставил пару экспериментов с котлом. В итоге заработал ПИД регулятор, причем во всех режимах работы (стабилизация температуры и давления пара в барабане при резком изменении нагрузки типа подключения теплового района и т.д.).

Пректируется котельная, для регулирования температуры воды на подаче предусмотрен трехходовой клапан с электроприводом. Проектировщик смотрит каталоги и находит регулятор, где черным по белому написано, что он именно для этого предусмотрен, плюс вышеприведенные дифирамбы в собственный адрес. Какие претензии можно к нему предъявить? А регулятор потом не работал как нужно, потому что вступил в противоборство с регулятором на котле. А дальше по известной схеме - фирменный регулятор остается висеть для мебели и КРУ, лепится самоделка с дизайном "станция ЮТ". Кстати, претензий к точности измерений, устойчивости к помехам, цене и др. параметрам абсолютно нет. Бесит этот куцый и примитивный алгоритм. Хотя бы ввели сигнал "стоп" и возможность дистанционной настройки коэффициентов от другого устройства.