Имеется плата на которой стоит проц и Altera MAXII. Как сделать так, чтобы по запросу проца CPLD передавала ему свой загрузочный код?
Я так понял, что JAM-player может прошить ПЛИС, но не прочитать.
Если писать код считывания самому, то в описании протокола (Configuration Handbook) MAXII отсутствует, а для описанных семейств приведены подробные временные диаграммы, но не нашел верхнего уровня (т.е. какие собственно данные нужно посылать).

Сделайте SVF-файло для программирования и верификации, и посмотрите его. Все увидите сами. Что касается описания протокола MAX-II, так его никто не скрывал. Беглым просмотром документации обнаруживается, что он есть IEEE-1532. А более глубоким - на раз находятся MAX II 1532 BSDL файлы. JAM-плеером можно считать конфигурацию. Раз он верифицирует, значит и считывает. Ну соответственно надо написать JAM-программу для этого действия.

А какой смысл ее читать процессором?
Она(прошивка CPLD) меняется во времени?
Если хотите скопировать, то проще прочитать байтбластером(если там бит секретности не установлен, а если установлен то и вопросы все отпадают).

Предположу, что для того, чтобы проц мог обновить прошивку CPLD при необходимости. Например, высылаешь заказчику новую прошивку для проца, а в ней актуальная версия прошивки для CPLD. Проц сравнивает - если различается, то прошивает новую...
Плюс в том, что на признаки версии прошивки CPLD не приходится тратить немногочисленные ресурсы самой CPLD.

Ага, это называется через зад автогеном. Может быть еще посложнее что-то придумать можно? Если хорошо подумать... Для этого придуман User Code, который шьется в любое значение при прошивке ПЛИС и читается потом одной командой вне зависимости от security bit.

Специфика девайса:
По запросу контролирующих органов проц должен выдать дампы прошивки всего что шьется включая и свой собственный.

>По запросу контролирующих органов
Наверно это налоговая инспекция
Что они с этим дампом потом смогут сделать?
Наверно "дизассемлерировать" и посмотреть/сравнить с исходником прошивки

Да, они любят чтобы им все отдавались.

А как контроллирующие органы проверят, что то, что им отдал процессор, является прошивкой CPLD? Никак. Поэтому тут два варианта: если они хотят иметь реальный контроль - то сами читают CPLD через JTAG (и потом наверное сравнивают с эталонной прошивкой). Если они хотят нарисовать галочку, что "проверили", то есть просто повысить чувство собственной важности - пусть им процессор просто зашитый в его ПЗУ SVF отдает и все.

Для этого придумали разделение труда -
специалисты по сертификации проверяют что проц выдает именно именно прошивку а не ее копию,
а контролирующие органы проверяют соответствие этой прошивки оригиналу.

SM, про USER CODE согласен. Красивое, оптимальное решение, особенно - обход security bit'а. Подойдёт для крупных серий, где прошивка сто раз проверифицируется и в единственном(!) экземпляре будет передана в производство.
А вот если прошивка находится в постоянном развитии - то один что-то подправит, то другой, прошивка "живёт своей жизнью"... Может случиться так, что под одним User Code'ом будет существовать несколько релизов. Человеческий фактор и ничего с ним не поделаешь, к сожалению.
Поэтому сличение всей прошивки целиком более показательно с точки зрения надёжности. Хотя: от секретности отказываемся сразу, время старта системы увеличиваем, объём кода тоже...
Бывает, что и через зад автогеном приходится: да, сложнее, но при желании и до гланд добраться можно

Человеческий фактор аннулируется скриптом, который увеличивает юзеркод на единицу после каждой компиляции Или делает его из даты-времени...

типичный програмистский подход))) зачем сравнивать, если можно тупо прошить???? если пришедшая прошивка запорчена вы и так решите, что она новая и запортите прибор.

делать механизм считывания - это дать возможность другим разобраться в логике работы твоего изделия не имея его под рукой.





и тогда пладятся тысячи одинаковых прошивок.

Тупо прошивать нельзя хотя бы потому, что ресурс перепрошивания у CPLD ограничен.
Там, где для наращивания системных функций может потребоваться перепрошивка и программируемая логика стоит в связке с процом, для которого заложена возможность перепрошивки, лучше ставить FPGA и грузить его по PS-у процом. Ни сравнивать ничего не надо, не бояться окончания ресурса. Именно - тупо шить то, с чем верхний софт будет работать.

Вот я как раз аппаратчик, в смысле - непрограммист, и мы семь раз отмеряем, прежде чем запустить что-то во внешний оборот только потому, что потом добраться до девайса будет очень непросто. Но иногда мерять можно сколько угодно раз, а отрежешь всё равно мимо...

у меня есть макетка, на которой стоит 3128s - я на ней всякие мелочи отлаживаю.
так вот мне 12 лет не зватило, чтобы у неё ресурс кончился. так что на жизнь прибора хватит с лихвой. даже если там 10000 раз и по разу в день - это около 30 лет