О это интересно!!! Расскажите как можно "LMS на лету" использовать без калибровочного сигнала? Вот есть какая-то палка в спектре, как понять что это - глюк порожденный системой сложения сигналов с двух АЦП или эта палка действительно присутствует на входе устройства? Мне кажется что если бы был легкий и дешевый способ из двух АЦП сделать одно качественное АЦП на частоту дискретизации в двое больше, то все бы так и делали, Аналог Девайс выпускали бы чипы с 2^n АЦП внутри и встроенной схемой сложения .

Не знаю насчет LMS или чего-то еще, а АЦП двухканальные с режимом interlaced имеются.
1 минута гугления дала ссылку http://www.datasheetcatalog.org/datasheet/atmel/2153S.pdf
• Dual ADC, 8-bit Resolution
• 1 Gsps Sampling Rate per Channel, 2 Gsps in Interlaced Mode

А я и не говорил что есть лёгкий и дешёвый способ(я не зря намекал на Virtex-5 с вентилятором стоимостью около $2К).Как можно обходиться без калибровочного сигнала - пока не знаю, разбираюсь. Если анализировать только спектр, то действительно разобраться невозможно.Спектр - это следствие,а бороться нужно с причиной и похоже что информацию для LMS получают как-то по другому.Но то что на входы АЦП подаётся только входной сигнал без каких либо калибровочных сигналов - это факт. Видимо всю информацию о внесенных искажениях сигнала(см.список выше) можно вытащить из самого сигнала

Atmel передал wideband ADC в e2v http://www.e2v.com/specialist-semiconducto...ers/datasheets/
Там до 5 Gsps в Interlaced mode.



Как убрать смещение нуля рассказано вот тут Digitally Removing a DC Offset: DSP Without Mathematics
Тактировать АЦП можно достаточно точно используя предназначенные для для дистрибуции клоков девайсы типа AD9517. Скважность, джиттер, смещение тактовых - все в одном флаконе. Если смещение не устраивает - есть NB6L295 и подобные.
Синхронизировать съем данных с АЦП - тоже решабельно.

ЗЫ: ADS5463 пользуем в многоканальном варианте - на 4 каналах разброс смещения (постоянной составляющей) на выходе АЦП очень незначителен, шумят тоже в допустимых пределах. Interlaced режим тоже заложен в схемотехнике. Исследуем.
Если интересно, что и как включали и меряли - в личку.

Спасибо,интересно - завтра с работы напишу.
NB6L295 интересная микросхема,да уж больно джиттер большой,мне нужно не более 250fs.
А насчёт AD9517 согласен,я тоже в её сторону смотрел.

Да можно...



У Вас имеется адекватная модель разброса параметров?


Наверное в сторону статистической радофизики...



Вот и я о том же... Что бы что-то скомпенсировать его нужно замерять - т.е. знать. Можно знать в некоторых пределах (амплитудных, временных, частотных...) - это уже обратная сторона теорвера - но ответ тот же - знать надо диапазоны велечин. Если параметры(или диапазоны параметров) заранее неизвестны то ничего не удастся скомпенсировать...

Ну это те же яйца, только в профиль, что узкополосный, что широкополосный но все-таки нужно подать - т.е. как-то живую конкретную схему протестировать. И знать тоже нужно, вот только вместо разработчика это знать будет адаптивный фильтр минуя голову инженера и операцию ручного копирования коэффициентов!

Разве так сложно задержать один клок относительно другого на несколько пикосекунд?Конечно,это далеко не полная картина искажений,но для оценивания хотя бы порядка допустимых значений достаточна.

Фильтрацию можно не знать, а измерить адаптивным фильтром.

Возьмем два примерно одинаковых АЦП с неизвестными примерно одинаковыми параметрами.
Реализуем режим калибровки. Для этого тактируем оба АЦП от одного генератора и с помощью адаптивного
фильтра "исправляем" характеристики второго АЦП, приводя их к параметрам первого, эталонного. Для этого
на оба канала нужно подать произвольный широкополосный сигнал (как собственно и в рабочем режиме).

После чего выключаем режим калибровки, замораживаем фильтр и сдвигаем тактовую второго АЦП на пол-такта.
Вуаля! задача удвоения частоты АЦП решена. Калибровочный сигнал не нужен, но нужен режим калибровки

Как сделать "LMS на лету", без калибровки, впрочем, всё равно не понятно. Наверное это таки фейк

При этом система приходит почти в то же самое некалиброванное состояние как и до калибровки.

Это зависит от того насколько точно Вы можете выполнить сдвиг на пол-такта.

Так если на "настоящий" хороший АЦП подать грязный тактовый сигнал, то результат тоже будет не очень.
При подаче тактового сигнала идеально сдвинутого на пол-такта система в некалиброваное состояние не перейдет.
Поскольку апертурные искажения (ЧКХ) были скомпенсированы в процессе калибровки и в этом отношении ничего не произошло при переключении в рабочий режим.


Другое дело, что трудно сказать куда уплывет система в процессе старения

А это видимо уже я напутал.Я имел ввиду отсутствие режима калибровки типа такого:отключаем входной сигнал,подаём калибровочный сигнал и т.д. Так,похоже,делают в процессе настройки на заводе.При эксплуатации входной сигнал не отключается.
Копнул сейчас одну статью,там это как-то решается на линиях задержки(применяют три FIR с коэффициентами типа 0,0,0,0,0,0,0,1).

А вот подтверждение работы на "лету":

Приходилось. 16 бит в интерливе с внешними УВХ.
Сразу видно, что только с моделями работать приходилось вам. Реальное железо, а не демоплата, они, знаете, подлянки любят подкидывать.
Ну во первых, забудьте про сдвиг клока на 180 простыми методами, если у вас более чем один кристалл АЦП. Да, на одном двухканальном АЦП можно получить нужный сдвиг, просто перевернув шины клока, а чтобы при этом фаза входного сигнала не разлезалась, его тоже переворачивали (для удобства разводки)и потом инвертировали в цифре.
При нескольких кристаллах АЦП во первых, разбег фаз клока всегда будет какой-то в зависимости от разводки. Второе- точного 50 % заполнения клока добиться трудно, а померять и вообще сложно, если не предусмотреть при разводке симметричные коаксиальные тестовые пады с резистивными делителями около каждого АЦП. Ну а поскольку осциллограф на 5-6 ГГц не всегда есть под рукой, то настраивать систему приходиться по спектрам фурье от образцовых генераторов. Иногда очень полезно специально дать рассогласование (например заполнение клока 45%) и посмотреть, за какую палку на спектре этот параметр отвечает.

Обединять аналоговые входы электрически через резистивный делитель нельзя- у каждого кристалла АЦП ( в зависимости от его температуры и экземпляра) свой common node voltage у дифкаскада. При сложении самплов паразитные "палки" тоже появятся. Поэтому или трансформаторы, или дифдрайвера на каждый АЦП отдельно. Только трансформаторы по НЧ режут полосу сильно, особенно если они до пары ГГц работают.

Хотя, с другой стороны при 8 битном АЦП почти на все это можно забить. При 14 битах оно уже вылезет во всей красе, при 16- просто небудет работать.
А виртексы стоят в основном потому, что в спартанах таких быстрых интерфейсов просто нет. Хотя конечно потом в виртекс можно упихать любой демодулятор или фурье в качестве бонуса.

Я и сейчас говорю что с интерливом раньше не приходилось работать. Я правильно Вас понял,Вы не применяли никакую цифровую постобработку?

Конечно,спартан с виртексом не сравнишь.Но вот какая штука : никакого демодулятора или фурье в первом виртексе нет,на входе данные АЦП и на выходе данные АЦП,с одним лишь различием - на выходе они не содержат спектральных искажений.

А там есть управление разницей фаз тактовых сигналов с FPGA?