Нужен небольшой обзор плис (мне ). А именно:
Нужна м/сх, в задачу которой входит чтение данны с АЦП, некая математическая обработка сигнала (усреднение + решение системы уравнений), выдача этого сигнала во внешний мир (возможно, на ЦАП), запись некоторых параметров во внешнюю (для плис) память и чтение из этой память каких-либо коэффициентов.
Для решения данной задачи мне предлагается использовать именно ПЛИС.
Дайте наводки на типы плис, которые могут решать такие задачи. Для начала подойдет все, и чистые плис, и с внутренними модулями типа ОЗУ, ПЗУ и т.д. Разбираться буду в процессе. Если можно, прикрепите или ссылку или собственно даташит.

Обычно, новые компьютеры гоняются на ПЛИС. Так что все что могут компьютеры могут и ПЛИС, медленнее и дороже естественно. Я ответил?

Ну.... Для начала могу сказать, что некоторую систему уравнений можно решить на самой простой ПЛИСке, причем еще на этапе синтеза а некоторую (если она решаема в принципе) - не справятся за разумное время и все ПЛИСы в мире, работающие параллельно в одной системе

Тут система будет очень маленькая. Большой компьютер не нужен. Речь идет о выборе между процессором (высокое быстродействие, гибкость и кошмар сертификации кода ( )) и ПЛИС ( очень высокое быстродействие, посредственная гибкость и чисто аппаратное решение).
Не понял, что вы имеете ввиду под "медленнее и дороже" ?


Систему мне обещали приблизительно на три уравнения с 3 неизвестными.

Вы так и не сказали что вам нужно.


Система на ПЛИС, гораздо медленнее и дороже чем тоже решение но на ASIC в тираже.

Мне нужны рекомендации, на какой тип ПЛИС смотреть для решения поставленной задачи. Имеет ли вообще смысл решать такую задачу на ПЛИС. Ну и другие соображения. Просто я в основном занимался процессорами, и с ПЛИС знаком хуже.
ASIC на рассматривается в силу практически штучного выпуска.

Ага, дифференциально-интегральных, да еще каких-нибудь высоких порядков

По делу - суть в ПЛИС для этой задачи - разве что построение какого-нибудь параллельного вычислителя, чтобы решал эту задачу быстрее, чем процессор той же ценовой категории. Это вам надо?

http://www.altera.com/support/devices/stra...v/dev-stxiv.jsp

Ну, я подозреваю такую засаду

Дело в том, что меня пытаются убедить (пока безуспешно), что на ПЛИС эта задача будет решена быстрее, дешевле и проще, чем если ее решать на процессоре. В качестве основной засады для процессора выдвигается аргумент - сложность Сертификации (прогр. обеспечения). Мне бы хотелось с цифрами в руках показать, что с ПЛИС будет как минимум не быстрее и не проще.

P.S. Ну и составить для себя представление о состоянии ПЛИС в настоящее время.



Спасибо, почитаем.

Сообщение отредактировал Wildcat - May 5 2009, 19:58

По Xilinx, если надо быстро и дорого, то Virtex-5 и вылупляющийся Virtex-6. В Virtex-5 есть разновидность FX,.. а в них встроенные процессорные ядра.
Если надо не очень быстро и условно дешево, то Spartan-3/3E/3A(N) и вылупляющийся Spartan-6. Есть еще интересная версия Spartan-3A-DSP - это Spartan-3A у которого аппаратные умножители (MULT18) заменены на блоки DSP48A (адаптированные с Virtex-4)

Spartan-3x лучше изучать отсюда: Xilinx UG331 Spartan-3 Generation FPGA User Guide - остальные ссылки по Spartan-3x внутри.

Да и на сейте есть место Documentation

Сертификации? По какой части? "Закладок нет"? Так с ПЛИС поди и посложнее будет... В остальном - код для ПЛИС и программа для процессора это с точки зрения сертификации одно и то же.

Короче - не парьте мозги тут всем, сделайте математичесую модель того, что предстоит сунуть в железо, и на ее основе решайте, на чем будет проще/быстрее/дешевле.

Спасибо. Тоже будем читать.



Сертификации программного обеспечения. Видимо по части соответствия стандартам типа DO-171b. Я эти никогда не занимался и не хочу.
Как будет с ПЛИС, пока не знаю. Если - можно ссылку? Я ее с удовольствием почитаю. Говорю абсолютно серьезно, т.к. это будут дополнительные аргументы при разговорах с заказчиком.

Ссылок, разумеется, нет. Об этом в интернете обычно не пишут Есть опыт сдачи девайса ФСБшникам, как и девайса на DSP, так и на ПЛИСине. Все примерно одинаково, за исключением того, что с тем ДСП (а именно TMS320VC5501) у них видимо опыт был, типа "раз-два и готово", хоть и программа была на голом ассемблере, а вот исходники ПЛИСы они мусолили ой-ой сколько, и меня заодно. Плюс механизм доказательства, что ПЛИС работает именно так, как описано в исходнике.... В общем, если речь о такой сертификации - я бы ПЛИС ставил бы только если по-другому никак...

ЗЫ
А вот что такое "DO-171b" я не в курсе, сорри.

ЗЗЫ
Если будете решать на ПЛИС, все равно нет гарантии, что в ней не будет софта помимо самой конфигурации ПЛИС. В смысле embedded-процессора. Пока модель всего этого не готова

Тут я маху дал. Правильно DO-178b. Система сертификации ПО для авиации.
А опыт интересный.

Автором ничего не сказано про быстродействие, требуемое от системы. Частота дискретизации АЦП, их количество, разрядность, частота выдачи кода на ЦАП, есть ли децимация (усреднение) между сбором данных и их обработкой. Количество делений, умножений, сложений, выполняемых одновременно или временные требования на группы этих операций.
Очевидно же что где можно неспешно опрашивать 24-битный АЦП и в течении десятка секунд заниматься итеративным приближением, неспешно перераскладывая на частоте 4МГц и, где надо банальное дважды два, но на сотнях мегагерц - это будут разные системы архитектурно и по компонентному составу.
Вы бы описали требования в общем виде, например: 6 12-битных АЦП, связь по SPI, частота дискретизации 10кГц, опрашиваются одновременно, показания усредняются 8:1, усредненные значения обсчитываются за время не менее 0,6 мс в системе уравнений, содержащих: 5 умножений, 2 деления, 9 сложений/вычитаний. Промежуточные переменные расчёта - плавающая запятая (32 бита), выдача результата - 16 бит, целочисленные. Результат выдаётся на 3 16-битных ЦАПа на частоте 1.25кГц по SPI.