Да, действительно адын. Почему-то "неулопопамилось" . Поднимаю планку до 6.7 битов.

Ах в этом смыле. Ну пусть будет +-1.

Кстати, Dimy, огласите СКО. Измерений-то больше 2х было.

В данном случае плывет внутренний ИОН, лечится это
- установкой внешнего опорника (желательно).
- наложением линейной поправки (дрейф практически линейный)

В данном случае овчинка не стоит выделки, т.к. данный сервис используется только
- как информационный (это же не лабораторный вольтметр)
- для вывода на 10 пороговый индикатор
- предупреждение низком заряде аккумулятора
В последнем случае порог предупреждения сработает на ~50мВ раньше что даже хорошо.

З.Ы.
Слабо представляю себе как кому-то при -40 понадобится знать напряжение аккумулятора с точностью до 5мВ
Да там оператору быстрей бы замер сделать на резервуаре и бежать в тепло.
На такой температуре и аккумулятору то не сладко...

Я не пойму, что Вы тут нам втолковать пытаетесь? Сначала рассказывали, как круто из 1% резисторов получаются ноль_целых_буй_десятых_процентные резисторы, а потом резко переехали на "плывет внутренний ИОН".

В данном случае Вам просто не стоит вообще писать. Особенно в разделе для новичков. Этим Вы сбиваете людей с толку.

Эталоны были выбраны из возможных вариантов, исходя из их физических свойств (температурной и временной стабильности). Особенность человеческих органов чувств такова, что мы можем достаточно точно сравнивать неизвестную величину с известной, т.е. фактикцки измерять разность величин. На этом принципе - сравнения неизвестной величины с эталоном - построены все измерительные приборы.

Говорилось и говорится о том, что якобы можно. Не говорилось, не говорится и не будет сказано - как, потому что никак. Еще раз поясню вопрос - Вы утверждаете, что какой-то обработкой можете увеличить разрядность АЦП? Отвлекитесь на минутку от шумов и пр. - было 10 разрядов (физически десять) - стало 12?

Специально не считал.
На предельных температурах девайс был по 30мин, отсчеты брались раз по 10.
Выше указаны пределы шума (трубка), т.е. отсчетов за границами не было.
Если брать по 0.95 (худший вариант) задним числом грубо можно считать, что диапазоны соответствуют +/-2СКО.

З.Ы.
Надеюсь, что просить проверять соответствие шума нормальному распределению никто не будет,
и спектральные характеристики считать не заставят

Сообщение отредактировал Dimy - May 18 2009, 09:50

Без шумов на входе - нельзя





Вы, простите, в какой организации работаете? Знаю я народ с г. Королева, который так же вольно с метрологией обращается...

Это можно сделать в цифровом коррелометре, а тут речь об АЦП. Да и шумы не любые подойдут, а только независимые и центрированные. Ну и по простоте реализации, если уж только постоянное напряжение измерять, лучше каким-нить чудом выцепить лишние разряды.

Все правильно. Для АЦП это тоже стреляет.

www.atmel.com/dyn/resources/prod_documents/doc8003.pdf

Да, действительно, как-то не подумал даже, что шумы можно генерить на том же самом МК, который и измеряет.

В данном случае уважаемый сбиваете с толку новичков именно Вы.

Номинальная точность резисторов это технологический разброс и он в общем случае никак не связан с температурной стабильностью (ТКС).
См. внимательно даташиты (даю подсказку эти параметры даются в разных графах).
Использование резисторов в 0.1% может не дать температурной стабильности, если выбраны R с высоким ТКС.
Для лучшей термостабильности требуется выбор с малыми ТКС (допуск по номиналам ряда E с ним не связан).


И что здесь не понятного?!
объясняю на пальцах (пример для студентов)

Нужен 10к 0.1% (100ppm)
Берем 10к 1% замеряем, к примеру получили R1=10.05к
считаем R2=10*10.05/(10.05-10)= 2010к
берем ближайший по E96 2М 1%
Проверяем с учетом разброса:
макс. R=10.05*2010/2020.05=10.000к
мин. R=10.05*1990/2000.05=9.9995к
получили суммарный R=10к 0.1% (100ррm)
и температурная стабильность здесь ни причем.

Способ не мой подсмотрел в "Радио" за бородатый год, пользую когда нужно и рад этому.

З.Ы.
Дискусию по данному вопросу больше вести не буду, всем спасибо.

Сообщение отредактировал Dimy - May 18 2009, 11:01

Мда... Господина Microwatt'а тут нехватает. Вот он, пример того самого "эмбеддерского подхода"... А я еще обижался, защищать пытался...



И это правильно.

Казуистика какая-то... А варианты откуда? И физические свойства (температурную и временную стабильность) раньше определить чем-то надо было, разве нет? Чтобы сравнивать неизвестную величину с известной, нужно её, эту известную, для начала иметь. И причём здесь человеческие органы чувств? Вот всё меряли раньше в саженях - откуда миллиметры, микроны - не задумывались?

Как Вы категоричны...

Вроде убедились?

Да неважно, что взято за эталон. Можно мерять длину в метрах, можно в попугаях, главное, чтобы на эталонном попугае было две рисочки, к которым можно приложить что-нить подешевле эталонного попугая и супротив попугайских рисочек сделать точно такие же. Под мелкоскопом совместить две рисочки можно очень точно - тут ничего измерять не надо. Вот и будет у нас копия эталона.
Стабильность есс-но определяется экспериментами. Например, платиновый эталон попугая метра - платина не окисляется, стало быть рисочки не исчезнут и даже не уползут куда-нить в сторону. Предваряя Ваш возможный вопрос - я не знаю, как узнали, что платина - благородный металл. С температурной стабильностью тоже понятно - нагреваем образцы из разных материалов и смотрим как ползут рисочки. Который меньше всех уполз - вот он наш эталонный материал.

Сам удивляюсь - как это из метра добывают миллиметры? Расскажите, если знаете. Ну, а як ни - то ни.

Покаялся уже - вариант с дополнительными шумами не рассматривал, как сложный в реализации (как оказалось - не очень). Могли бы просто дать ссылку, как Rst7. Не обязаны давать, но могли. Не захотели.

Да тут я,тут....
Конечно, так получать точные резисторы - полный наив. Это не понимать вообще что такое резистор по конструкции.
Елли мы сегодня из 5% резисторов соберем 1%, то завтра он имеет право измениться, скажем, на 3%. И никому ничего не докажешь, что вчера, мол, я сам точно подобрал.
Этому учат в первый месяц практической работы. Расчет всего и вся на допуски и старения.


Хм... а как же по-другому? Повышение точности методом усреднения многократных измерений - вполне легальный метод в метрологии. Широко применяется, реализован в миллионах серийных приборов.
Пример старинный, но радиолокационная карта Венеры была снята спутниковым бортовым радиолокатором с точностью плюс-минс два лаптя. Но, усредняя 64 замера, получили сносную картинку. Во всяком случае, гораздо четче любой из 64 исходных.
Да тот же "Хаббл" разве не так работает? За две-три недели смотреня в мутное или черное пятно вырисовывает фантастически подробную картинку.
Не помню тип, кажется, В7-22 вольтметр так же дополнительный десятичный разряд вытягивает.