Прочел в документации на процессор о возможности использования выхода аналогового компаратора, для управления блоком захвата счетчика Т1 в Меге. Хочу спросить, зачем вообще используется подобный режим работы счетчика? Ведь существует возможность внутри обработчика внешнего прерывания считать значения в счетных регистрах таймеров. Какой в этом смысл?
Я не просто так любопытствую. Необходимо обрабатывать (определять частоту сигнала 50-100кHz.) аналоговый сигнал. И я планирую использовать для формирования фронтов сигнала компаратор встроенный в Меге. Возможно, будет целесообразно использовать режим захвата для расчетов частоты?

Сообщение отредактировал Буратино - May 26 2009, 12:13

Для избавления от дрожания по времени момента считывания регистров относительно времени возникновения события. Джиттер, если знакомы с таким словцом.

Понятно. Словцо мелькало пару раз мимо сознания
Ну тогда слушайте, как я сделаю:
Сконфигурирую ан. компаратор на внутренний источник опорного напряжения, и на работу с схемой захвата Т1. Сконфигурирую Т1 на нужную мне скорость счета и на захват по событию от компаратора. По фронту входного сигнала буду "выпадать" в прерывание "счетный регистр в регистре захвата" ну и дальше уже обрабатывать значения счетчиков, при этом сэкономлю на "теле" внешнего компаратора и избавлюсь от джиттера?

Ну если Вас качество внутреннего компаратора устраивает и будете успевать все делать между двумя событиями - то все хорошо. Только Вы таким образом избавитесь только от программного джиттера.

Если Вы сказали про 50-100кГц и "определять частоту", скажите и верхний лимит времени измерения - может Вам проще счетчик событий сделать а не интервалы мерять?


И надо уточнить, устроит ли Вас стабильность внутренней опоры компаратора. А то вместо джиттера получим другую напасть... Упс, опередили

Зато, если накопить пару десятков тысяч измерений периода, глядишь - и лишние десятичные знаки в разрешении образуются, дрожание в аппаратной части отфильтруется

Время измерения частоты должно быть минимальным, но достаточным для точного расчета. Считать события наверное не получится, так как за определенный промежуток времени может пройти столько же импульсов помехи (а помехи есть, и много) сколько прошло бы и фронтов у полезного сигнала.
Качество внутренней опоры вполне подходит, ведь мне необходимо формировать с ее помощью фронт для схемы захвата, которая будет сохранять зн. счетчика всегда с одной и фиксированной погрешностью. Пральна?

Сообщение отредактировал Буратино - May 26 2009, 12:57

Цифры желаемой точности в студию.



Не совсем. Шум еще есть. Как опоры, так и компаратора.

Было бы замечательно ,если бы я смог отделить 50kHz от 51kHz на протяжении пяти периодов сигнала.

Это словоблудие Знаете, как его расчитать, с учетом того, что будете усреднять измеренные интервалы? Я лично - не знаю, т.к. исходной информации маловато.



Как все запущено (с сигналом, не у Вас  ) Вам там корреляционный прием случайно не нужен?




До тех пор пока Вас не припечет долговременная стабильность опоры (флуктуации в течение времени порядка времени измерения). Это ж тоже надо конкретизировать в  Вашем ТЗ.

Огласите соотношение сигнал/шум на входе.

Походу, тут без корреляционного приема не обойтись. Вспомнил еще такое чудо: http://www.jaycar.com.au/images_uploaded/LM567.PDF  , но там чтобы 50 от 51 отличить надо 100 периодов. Оно и понятно - вчерашний день

Да хоть позавчерашний и послезавтрашний. Все зависит от соотношения сигнал-шум.

, ну как вам сказать..я не знаю

В идеале никакого шума нет вообще, но в реале, всякие там мобильники, техника работающая - создают помеху, которую усиливает мой усилок (Именно он готовит сигнал для последующей обработки. Я обсуждал в разделе схемотехники его устройство)
Сначала я хотел фильтровать все , что не 50kHz, но потом понял, что помеха, если она есть, "задавит" полезный сигнал на входе усилка все равно! И нет никакого смысла пытаться аппаратно от нее избавиться до процессора. Лучше сделать проще схемотехнику девайса, тем самым ув. ее надежность.
Другими словами представьте себе что шума нет

Вы бы более глобально задачу обрисовали. А то что-то непонятное... В той теме усилитель с детектором, в этой уже без детектора, а сразу 50кГц... Нифига не понятно...