Необходимо организовать обмен между 2-мя контроллерами.

Скорость порядка 1 Мбайта. Расстояние между конт-ми ~10 см на
плате.

Хотелось бы со стороны каждого контроллера иметь буфер организованный в виде стека на 256 - 1024 байт а уже между

буферами что то вроде параллельног канала. Т.е. минимальная

нагрузка на ПО контроллеров. Для работы с навеской есть по 11 ног

в каждом контроллере. Прямое соединение не катит из-за разности

в скоростях контроллеров.USB - не подходит по ряду причин.

Естественно эта навеска должна быть в чипе. Цена не особеноо лимитирует.

Может кто использовал такой девайс.

Заранее спасибо.

Ну про USB для меги128 забудь сразу и навсегда. А вот где проблема порылась? Чем не устраивают стандартные SPI или TWI(I2C) или USART? А с размерами буферов сами разберетесь.

Большая скорость. А мега сможет обеспечить такой поток данных?
Можно попробовать завести SPI с удвоением скорости (на 16МГц вроде скорость должна быть F/2 = 8Мбит), но и времени на аппаратную обработку практически не остаётся. Если выводить через паралельный порт то врятли будет достигнута такая скорость (2 такта получить данные из памяти или порта, 2 такта положить их порт, 2 такта выставить готовность данных, есщё несколько тактов дождаться подтверждения, плюс время на обработку - при грубом подсчёте даже 1 мегабайта не получается)

А откуда собственно берётся такой поток данных? может быть там нужна ПЛИС или второй ARM7?

1. У меня сейчас в проекте Mega128 + FT245BM от FTDI и далее USB HOST в PC104 под Win5.0 CE и все работает
Но вот вместо PC104 есть желание поставить ARM7. Использование чипа VINCLUM со стороны ARM7 оказалось проблематично
из-за нестабильности времени обмена.
2. Скорость ~ 1Mбайта: UART, I2C, SPI этого не обеспечат+ большие нагрузки ра обслуживание.

Вот если бы можно было соединять 2 FT245 друг сдругом - все было бы O'K

Я делал параллельный обмен м/у контроллерами. Принцип приблизительный как в CENTRONICS.



Здесь 10 ног, но чаще всего требуется типа команды передавать (1 нога) ну и направление (1 нога), либо синхронизацию начальную как-то обеспечивать. 11 ног принципиально достаточно. У меня было столько-же. Работало очень устойчиво.



Их можно соединить даже без микроконтроллера. На примитивной логике. Только 1 Мбайт это скорее желаемое чем бействительное значение. Хотя заявлено 2. Надо будет программно обеспечивать чтобы переполнения буферов не происходило.

Как вариант:

использовать чтото типа 74АС164, которую к SAM7 подцепить по SPI (1МГц без проблем прокачает), а к Меге подцепить многоразрядную шину с битами управления. Просто, имхо, меге будет намного проще и быстрее работать с параллельным интерфейсом, а САМ7 - с последовательным (в режиме DMA будет минимум ресурсов расходоваться).

Сообщение отредактировал alvy - Jun 9 2009, 07:56

Я такой вариат и рассматривал, НО!!!
Я не могу обеспечить на Mege непрерывное, из-за прерываний, обслуживание потока.
Стало быть ARM7 войдя в обмен бужет непредсказуемо подвисать, если же использовать на
нем прерывания, то это приплюсует еще большее время на обслуживание. У ARM7 своих задач выше крыши.
Замена Mega128(Fosc=7.372800 МГц) на что-либо невозможна из-за разработки большого объема ПО.


SPI на ARM7 занят под контроллер ETHERNET, кроме того заняты 2 UART-a.

Всё смешалось, кони-люди.

А как вы обеспечите "около 1 Мбайта" на микроконтроллере с пиковой производительностью 7Мипсов, если он ещё чем-то занят? Это и так 7 тактов на транзакцию. О каких прерываниях мы ведём речь? И куда этот поток складывать?

Да и ARM7 с потоком 1Мбайт тоже будет напряжённо громыхать костылями.

В том то и суть, что порт обмена должен быть "всегда готов", ну кроме начала обмена (возможно)
А передача идет блоками по 0.5-1.5КБайт каждые 100 mS. Если кидать блоками не более 0.5 Кбайт,
то на это время прерывания, в моем случае, можно "придержать".

Собственно всего то и нужен чип "Параллельный порт CENTRONIX с буфером памяти"




А вообще то идея не плохая. У ETHERNET чипа можно вместо SPI || порт использовать
На "худой конец" можно и так попробовать.
Спасибо!

1Мбайт/сек на Fosc=7.372800 МГц выглядит как-то малореалистично.
А вот если поднять до Fosc=14.7456 то примерно потянет, ну или урезать осетра(1Мбайт/сек)

Я бы соединял по SPI но не напрямую. В разрыв можно поставить SPI RAM(23K256 от микрочипа) или
SPI FRAM(FM25xx), ну и пару линий квитирования для разграничения доступа к ней,
тогда ARM7 по DMA сможет пару мбайт/сек прокачивать а Mega уже как будет успевать.

бывают ведь и с 2мя SPI на борту.

Да, повеселили.

Перевод проекта среди MSP430 <> AVR <> STM32 <> LPC, если ресурсов хватает, требует неделю максимум. Чем больше ресурсов - тем быстрее.

Так что скажите лучше, что ПО на AVR написано бессистемно, а программист забил и уволился.

Вот только ненадо шапкозакидательства.
Есть приличный опыт перевода систематизированного кода(в котором строго соблюдался стиль, кодестайлинг и который постоянно ревьюили) с AVR на ARM. Так вот исключения вроде data и perfetch абортов около полугода выскакивали и время и нервов на вычищения пришлось потратить прилично.
Так что не вводите в заблуждение.

А если написанно бессистемно и программист уволился, то точно такую авантюру затевать не стоит. Зашьёшься на 2-3 месяца. И ещё столько же свои баги ловить потом будешь.

Ну, если Вам стало весело, я не возражаю.
Но я не собираюсь дискутировать на тему "как и за сколько перейти с одного контроллера на другой",
считайте что в моем случаеб а мне как разработчику известны все нюансы, подобный подход не
является целесообраным. Если Вам есть что сказать по теме - рад буду прочитать, в противном
случае есть другой раздел форума.

На том "ARM7", который Вы используете свет клином не сошелся (впочем, ка и вообще на ARM7). Возьмите, например, от NXP с вполне приличным USB Host и попробуйте оставить, как есть

Принципиально не больше, чем у нынешнего Вашего фаворита USB - байты по любому прилетают и принимать/складировать их надо. Вне зависимости от букв в названии интерфейса по любому FIFO да DMA в помощь...

Что OK- то? Дрыгание ножками кажется панацеей?



Значит действительно все было совершенно не так, как Вы оптимистично утверждали относительно качества исходного восьмибитового кода



Да , хотя и Автор пытается строить хорошию "мину" и слепить их того, "что было".

В такой обработке - нет вопросов

А по теме, если рассуждать логически ...
Любой интерфейс на AVR отнимет практически все ресурсы производительности -> Значит, интерфейса не должно быть -> значит, данные должны оказаться в адресном пространстве AVR без передачи по интерфейсу -> значит, двупортовая память (или самопальное аппаратное решение, обеспечивающее доступ к одной и той же памяти, в данном случае достаточно разделенное во времени).