Спасибо за подсказку!Буду искать информацию.
И тогда можно будет применить прямоугольное окно?

Окна с FFT это частный случай банка фильтров. Конструируя определённым образом фильтр прототип можно получить большие возможности, например большую избирательность при небольшом количестве подполос.

Спасибо!Я правильно понял что нужно отказаться от БПФ?

FFT используется в банках фильтров. Я так понимаю что сейчас у вас количество подполос избыточно и выбирается исходя из требований по подавлению соседних каналов, с банком фильтров можно будет уменьшить в несколько раз количество подполос, сохранив избирательность по соседним каналам, при этом на выходе банка фильтров у вас будет блок отсчётов частоты на который будет попадать пакет целиком а не на край окна как сейчас.

Почему Вы считаете что у меня количество подполос избыточно?У меня есть ещё такой параметр как разрешение по частоте и он равен Fs/512,поэтому я выполняю БПФ размером 1024 точки и работаю с первой зоной Найквиста. Если я уменьшу количество подполос то потеряю разрешение.

В общем FFT это всего лишь быстрый алгоритм, по сути у вас куча гетеродинов и ФНЧ фильтров спрямоугольной ИХ(или что-то типа колокольчика в зависимости от окна) и последующей децимацией, с банком фильтров вы не ограничиваете себя в виде ИХ анализирующего фильтра, она может быть подобной sinx/х, нужно вам это или нет решайте сами.

Кстати а не слишком ли короткие пакеты получаются у вас, при которых у вас возникают проблемы, из скольки символов QPSK они состоят, несколько десятков, такие в жизни встречаются?

1).Я думаю что простое изменение ИХ не решит проблему в комлексе.Вытащу амплитуду - загроблю избирательность и наоборот.
2).Встречаются.Подробности сказать не могу,но сигналы будут не только QPSK.

Возможно как раз наоборот банк фильтров позволит получит новое качество анализа.









Какой-нибудь frequency-hopping для вояк анализируете?

Просто тогда непонятно что вы хотите сделать и соответственно ничего и не посоветуешь...

Задача похожа на UWB радар. Если я правильно понимаю,
1) точное время прихода нужного импульса неизвестно, а известно только окно (диапазон задержек), причем в таком окне другие импульсы не ожидаются (что характерно для радара),
2) амплитуда импульса слишком мала, даже после LNA, чтобы можно было его принять неоптимальным методом, (что характерно для UWB)
3) невозможно построить согласованный фильтр или коррелятор на каждый из возможных импульсов,
4) невозможно построить какой-л. фильтр с полосой примерно равной полосе принимаемого импульса, а можно только фильтр с много более узкой полосой (что странно для активного радара, но возможно для пассивного),
5) импульсы, приходящие с разной задержкой, в общем случае некоррелированы друг с другом ни по форме комплексной огибающей, ни по полосе (множественные цели?).

В таком случае банк реализуемых фильтров вряд ли поможет, т.к. в любом их них импульс будет искажаться и теряться в шуме. Небходимо размножить приходящий импульс, что бы из него получилась последовательность, которую можно было бы накопить (интегрировать) без существенных потерь. При этом интегрирующие функции должны задавать взаимнооднозначное преобразование всей совокупности возможных сверхширокополосных импульсов в узкополосные сигналы, поддающиеся демодуляции с заданной вероятностью ошибки. Наверное, спецы по UWB смогут подсказать, какова наилучшая форма таких функций.

Можно посоветовать "загонять" импульсы в рециркулятор с активным усилителем в петли обратной связи и размыканием входной цепи рециркулятора после первого прохождения импульса. Выход рециркулятора модулировать известной последовательностью узкополосных импульсов с частотой немного отличающейся от частоты следования. Пропуская такую квантованную последовательность через скользящий коррелятор, можно различить пик с определенной переодичностью, зависящей от соотношения частот следования входного импульса и модулирующей последовательности. Полоса и амплитуда входного импульса будут определяться по полосе и амплитуде комплексной огибающей на выходе скользящего коррелятора.

С короткими импульсами разобрался,теперь у меня длительность импульса может быть 0,05...1*(время наблюдения) без существенных искажений амплитуды на выходе БПФ и боковые лепестки задавлены на 60дБ.
Теперь нужно побороть следствие окна - расширение основного лепестка.Это нужно сделать без увеличения времени наблюдения.Коллеги укажите,плз,правильное направление поиска по теме!Вообще это решаемо?

Например можно сделать банк фильтров на основе анализирующего фильтра типа приподнятый косинус, коэффициент ската 1, ширина основного лепестка во времени 2T, ессно во времени будут ещё боковые лепестки, ширина основного лепестка по частоте по уровню 3 дБ 1/T, ширина основного лепестка по частоте 2/T, уровень боковых лепестков по частоте за пределами основного любой, ограничивается только сложностью полифазного фильтра перед FFT, анализируемые полосы находятся на расстоянии 1/T друг от друга. Но это так примерно, возможно не будет там ортогональности совершенной, подробнее надо исследовать, возможно есть лучшие импульсные характеристики для анализирующего фильтра.

Надо накладывать окна с перекрытием 50% и будет вам счастье.

Ага,спасибо,попробую.


Очень интересно,спасибо.А можно чуть подробней?

Обычно все анализаторы спектра работают с перекрытием.
Например tektronix.

http://www.afc-ingenieros.com/NotasTecn/RT...iendo%20FFT.pdf

http://www2.tek.com/cmswpt/tidetails.lotr?...14448&lc=EN

http://www.dliengineering.com/vibman/overlapprocessing.htm

Спасибо за информацию!
Сразу не готов сказать подходит к моей задаче или нет.Перевариваю.