реклама на сайте
подробности

 
 
2 страниц V  < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> Не могу поставить фильтр перед АЦП
Alexashka
сообщение Jun 16 2009, 21:00
Сообщение #16


Практикующий маг
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 634
Регистрация: 28-04-05
Из: Дубна, Моск.обл
Пользователь №: 4 576



Цитата(Tanya @ Jun 17 2009, 00:41) *
Боюсь, что Вам придется бояться второй (а может, много...) раз.

Ну Вы простите тупого инженера rolleyes.gif абстрактное мышление к сожалению не мой конек smile.gif)


2 RodionGork: А Вы не думали над таким вариантом. Частоту сэмплирования УВХ (fo)сделать максимально высокой (ровно столько сколько требуется для завершения перех.процессов в датчике), возможно тогда частота помехи будет меньше чем fo/2 и наложения не будет. Далее все как обычно- ФНЧ и оцифровка smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Herz
сообщение Jun 17 2009, 07:56
Сообщение #17


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287



Цитата(Alexashka @ Jun 16 2009, 22:34) *
Боюсь Вы не поняли меня. У меня точто такаяже ситуация- введен импульсный режим работы для экономии энергии. Включение с частотой 500Гц (2мс) и длит.рабочего цикла 200мкс (т.е скважность=10). Разница в том что оцифровка делается после усилителя-фильтра, дабы снизить требования к АЦП и избавится от наводки 50Гц+шума коммутации. Решение как у автора темы не прокатило- по рассчетам вышло что если решать идею чисто одним АЦП требуется гораздо больше энергии -нужен дельтасигма АЦП и очень быстрый, так как времени ему на разгон выходит очень мало. Как вариант был поставить перед ним опятьже УВХ, но тогда теряется все преимущество дельта-сигма - естественная фильтрация сигнала самим АЦП. Если помните тема эта проходила неск.месяцев назад smile.gif
PS. Да и получить разрешение, которое получено у нас чисто аналоговым способом (20нВ! в полосе 2.5Гц) даже дельта-сигма не сможет ((

Хм, я тоже Вас не понял. Как же Вы добились таких замечательных результатов? С помощью усилителя-фильтра? Он работает в импульсном режиме и фильтрует наводку 50Гц?

Цитата(Alexashka @ Jun 16 2009, 23:00) *
2 RodionGork: А Вы не думали над таким вариантом. Частоту сэмплирования УВХ (fo)сделать максимально высокой (ровно столько сколько требуется для завершения перех.процессов в датчике), возможно тогда частота помехи будет меньше чем fo/2 и наложения не будет. Далее все как обычно- ФНЧ и оцифровка smile.gif

Что Вы называете "частотой сэмплирования УВХ"? Автора заботит помеха с частотой выше половины частоты квантования АЦП.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alexashka
сообщение Jun 17 2009, 11:30
Сообщение #18


Практикующий маг
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 634
Регистрация: 28-04-05
Из: Дубна, Моск.обл
Пользователь №: 4 576



Цитата(Herz @ Jun 17 2009, 11:56) *
Хм, я тоже Вас не понял. Как же Вы добились таких замечательных результатов? С помощью усилителя-фильтра? Он работает в импульсном режиме и фильтрует наводку 50Гц?

Замечательные? Да нет вобщемто, все строго по расчету. Обратите внимания что выделяется полоса от 0.05 до 2.5Гц. Усилитель как раз работает в обычном режиме, в импульсном работаюь: датчик, первый каскад - масштабирующий усилитель на AD620, и собсно УВХ.


Цитата(Herz @ Jun 17 2009, 11:56) *
Что Вы называете "частотой сэмплирования УВХ"? Автора заботит помеха с частотой выше половины частоты квантования АЦП.

Частота сэмплирования УВХ-это частота с которой подается питание на датчик, масштаб.усилитель и УВХ (аналоговый ключ+емкость).

Автор насколько я понял хочет воткнуть перед АЦП аналоговый фильтр. Так вот если он отрежет фильтром помеху (точнее все что выше половины частоты квантования АЦП), то АЦП будет снимать только полезный сигнал. Единственное условие- частота сэмп.УВХ должна быть больше частоты помехи на столько, чтобы их разность была больше частоты среза фильтра.
Т.е к примеру если помеха 9кГц, можно сделать частоту УВХ 15кГц, частоту среза фильтра допустим 3кГц, а АЦП уж пусть и работает себе на 8кГц. Сигнал наложения от помехи даст разностную частоту 15-9=6кГц, которая задавится фильтром. В тоже время фильтр не будет пропускать частоты выше 4кГц на вход АЦП, что исключает эффект наложения который может возникнуть уже при оцифровке.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
EvgenyNik
сообщение Jun 17 2009, 12:23
Сообщение #19


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 597
Регистрация: 24-05-06
Из: г. Чебоксары
Пользователь №: 17 402



RodionGork, а что из себя представляет целевой сигнал в случае постоянного воздействия? Т.е. в неоптимальном случае - каково частотное представление измеряемого сигнала?


--------------------
Почему разработчики систем повышенной надёжности плохо справляются с простыми проектами? :)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tanya
сообщение Jun 17 2009, 12:35
Сообщение #20


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883



Цитата(Alexashka @ Jun 17 2009, 15:30) *
Замечательные? Да нет вобщемто, все строго по расчету. Обратите внимания что выделяется полоса от 0.05 до 2.5Гц. Усилитель как раз работает в обычном режиме, в импульсном работаюь: датчик, первый каскад - масштабирующий усилитель на AD620, и собсно УВХ.



Частота сэмплирования УВХ-это частота с которой подается питание на датчик, масштаб.усилитель и УВХ (аналоговый ключ+емкость).

Автор насколько я понял хочет воткнуть перед АЦП аналоговый фильтр. Так вот если он отрежет фильтром помеху (точнее все что выше половины частоты квантования АЦП), то АЦП будет снимать только полезный сигнал. Единственное условие- частота сэмп.УВХ должна быть больше частоты помехи на столько, чтобы их разность была больше частоты среза фильтра.
Т.е к примеру если помеха 9кГц, можно сделать частоту УВХ 15кГц, частоту среза фильтра допустим 3кГц, а АЦП уж пусть и работает себе на 8кГц. Сигнал наложения от помехи даст разностную частоту 15-9=6кГц, которая задавится фильтром. В тоже время фильтр не будет пропускать частоты выше 4кГц на вход АЦП, что исключает эффект наложения который может возникнуть уже при оцифровке.

Автору, как мне кажется, нужны отдельные измерения. Никакие постобработки не нужны. При его способе измерений фильтром должно быть само УВХ. Если его правильно сделать. А именно: если сделать интегратор с входным ключом, интегрирующим сигнал + помеха за некоторое время, то легко подсчитать насколько будет ослабляться помеха заданной частоты. Например, если время интегрирования равно целому числу периодов наводки, то подавление будет полным...
Низкие частоты, естественно, не давятся. Это банально.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
repairDV
сообщение Jun 17 2009, 13:42
Сообщение #21


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 578
Регистрация: 7-11-06
Из: Хабаровск
Пользователь №: 22 044



Если у вас микроконтроллер однотактовый и АЦП снимает сигнал с длинных проводов, то без фильтра вам, скорее всего, никак не обойтись. И с этим не должно быть никаких проблем, но, только если вы формируете сигнал на датчик не путём разрыва/соединения контактов электрической цепи. Цепь должна быть всё время замкнута, а сигнал на датчик нужно подавать путём изменения напряжения с нулевого уровня. Кстати, вы написали, что у вас картина вполне удовлетворительная, но, если вы формируете сигнал на датчик путём разрыва/соедитения контактов, то вы, скорее всего, ошибаетесь. Даже если там активная нагрузка.


--------------------
Маленький нанайца. А-а. А-а. Оморочком плыл. Маленький проточка. Осетра ловил.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alexashka
сообщение Jun 17 2009, 15:35
Сообщение #22


Практикующий маг
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 634
Регистрация: 28-04-05
Из: Дубна, Моск.обл
Пользователь №: 4 576



Цитата(Tanya @ Jun 17 2009, 16:35) *
Автору, как мне кажется, нужны отдельные измерения. Никакие постобработки не нужны. При его способе измерений фильтром должно быть само УВХ. Если его правильно сделать. А именно: если сделать интегратор с входным ключом, интегрирующим сигнал + помеха за некоторое время, то легко подсчитать насколько будет ослабляться помеха заданной частоты. Например, если время интегрирования равно целому числу периодов наводки, то подавление будет полным...
Низкие частоты, естественно, не давятся. Это банально.

Угу, чтото по типу интергирующего АЦП...
Или как вариант цифрового интегратора - можно ничего не менять в схеме. Просто набрать нужное кол-во отсчетов и усреднить их.
ЗЫ. И тот и другой МЕТОД может не прокатить. Если время интегрирования будет равно пол периода наводки, то подавления не будет вовсе smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RodionGork
сообщение Jun 18 2009, 06:07
Сообщение #23


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 239
Регистрация: 30-10-07
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 31 866



Цитата(Евгений Николаев @ Jun 17 2009, 16:23) *
RodionGork, а что из себя представляет целевой сигнал в случае постоянного воздействия? Т.е. в неоптимальном случае - каково частотное представление измеряемого сигнала?


Сам-то сигнал по большому счету весьма низкочастотный... Все интересное в нем - ниже 10-20 Гц происходит...

В общем, всем спасибо... Прям бурю в стакане подняли. В целом я так и понял, что ничего тут хитроумного не бывает, поскольку проблема в целом проста как валенок.

Какие помехи я ожидаю? Ну я живу в розовых очках и ожидаю, что помех не будет вообще никаких и что на выходе 12-16 разрядного АЦП последний даже разряд никогда не будет "подпрыгивать"... Но некоторые обстоятельства меня смущают. Если я беру оригинальный (а не самодельный) датчик и смотрю на него осциллографом, то даже при отсутствии полезного сигнала я вижу колебания с частотой 2 Гц и амплитудой около 50мВ (при этом сам сигнал порядка 2В, а колебания, которые меня интересуют, около 1% от этих 2В)... Колебания не очень ровной формы, почти прямоугольные... Иногда увеличиваются, иногда уменьшаются... Процессы у них порядка десятков секунд имеют постоянную времени... Очччень интересно... ;-)

Взял вольтметр (китайский цифровой тестер в режиме вольтметра) подключил его к найденному в запасниках советскому германиевому диоду Д9... Диод в качестве ВЧ-детектора, ясно, а антенным контуром служат сами щупы прибора (один красный, другой черный, кому важны подробности, хе-хе) Наблюдаю показания 60мВ за рабочим столом и около 110мВ у окна... Тоже интересно...

Ну откуда в таких условиях взяться помехам?

А уж вопрос о том какие конкретно помехи эти будут - у меня на столе, на окне - или у заказчика, или у того кому он это устройство потом продаст... (если его получится сделать) - это, извините, я даже не в силах представить... Собственно если помеха будет такой вот двухгерцовой как та, которая витает у меня в лаборатории, то и фильтровать ее будет бесполезно - ведь сигнал примерно той же частоты... Тогда придется изобретать что-то смешное для улавливания помехи отдельно и вычитания ее... ;-)))

Пока что план такой - в цепи датчика, с которой снимаю показания, значительно повысил ток (до 10мА с 0.1мА примерно), сократил все цепи как мог, избавился от внутрисхемных шумящих узлов - в общем пока полет нормальный на 12 разрядах АЦП... Дальше посмотрим. ;-)

Цитата(Alexashka @ Jun 17 2009, 01:00) *
2 RodionGork: А Вы не думали над таким вариантом. Частоту сэмплирования УВХ (fo)сделать максимально высокой (ровно столько сколько требуется для завершения перех.процессов в датчике), возможно тогда частота помехи будет меньше чем fo/2 и наложения не будет. Далее все как обычно- ФНЧ и оцифровка smile.gif


Над этим я думал (и вообще конечно лучше всего было сделать непрерывный сигнал и сигма-дельта АЦП поставить или что-нибудь такое) - но учитывая что для каждой оцифровки надо систему с датчиком включать на какое-то время, все это не только увеличивает потребление но и при некотором значении вообще будет уже недопустимо... Поскольку все цепи связанные с измерением сигнала рассчитаны на такую импульсную работу... Не выдержат оне если их надолго включать... Конечно можно все переделать в расчете на более могучие элементы, но устройство изначально задумано как маленькое и автономное... ;-)))

Сообщение отредактировал RodionGork - Jun 18 2009, 06:03
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alexashka
сообщение Jun 18 2009, 08:28
Сообщение #24


Практикующий маг
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 634
Регистрация: 28-04-05
Из: Дубна, Моск.обл
Пользователь №: 4 576



Цитата(RodionGork @ Jun 18 2009, 10:07) *
Если я беру оригинальный (а не самодельный) датчик и смотрю на него осциллографом, то даже при отсутствии полезного сигнала я вижу колебания с частотой 2 Гц и амплитудой около 50мВ (при этом сам сигнал порядка 2В, а колебания, которые меня интересуют, около 1% от этих 2В)... Колебания не очень ровной формы, почти прямоугольные... Иногда увеличиваются, иногда уменьшаются... Процессы у них порядка десятков секунд имеют постоянную времени... Очччень интересно... ;-)

Осталось рассказать всем что же это за супер-пупер датчик такой wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 7th July 2025 - 03:16
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01431 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016