Всем привет. Пишу на Си (WinAVR) для AVR. Есть у меня 32-х битная переменная

unsigned long int A;

Мне надо передать ее по SPI протоколу. Как это эффективнее всего сделать?
Что-то типа

spi_master_transmit(A);
spi_master_transmit(A>>8);
spi_master_transmit(A>>16);
spi_master_transmit(A>>24);

является ли это наиболее эффективным методом?

Сообщение отредактировал Skaf - Jun 20 2009, 11:26

Смотря что является критерием эффективности. Можно оформить переменную А как union.

Компилятор должен адекватно принимать сдвиги кратные восьми и сразу брать нужную часть. Без сдвигов, естественно.

Запихивание параметра, не соответствующего определению функции, меня лично напрягает. Типы переменных лучше преобразовывать явно.

union выглядит проще. Или через указатель:

char * a;
a=(char *) &A;
spi (*a); a++;
spi (*a); a++;
spi (*a); a++;
spi (*a);

Про эффективность сказали. Вот проверьте все варианты и нам расскажите, какой наиболее эффективныый
А синхронизация слова как будет происходить?

Если забыть про эндианизм.


spi(*a++); мы все-таки на C пишем, а не на Бейсике.

Не стесняйтесь оформлять удобные функции отправки данных, через любой интерфейс.



Потом с помощью такой функции можно отправлять что угодно, long, struct и т.д. и будет всегда одинаково:

spi_SendData( &A, sizeof( A ));


SPI - это не протокол.

Посмотри на ассемблерный код и все увидишь сам.

Тогда - немного не актуальное на сегодня, но уточнение
spi_SendData( U8 *pData, size_t size)

тогда и ещё немного

Что есть size_t?

И зачем тут

раздельные size и count? На практике ведь их можно переставлять местами, главное чтоб не изменилось их произведение.

Сообщение отредактировал Злодей - Jun 23 2009, 06:47

Это хороший тон программирования
На самом деле этот тип возвращает оператор sizeof и, как правило, size_t эквивалентен int.
Поэтому, его применение на восьмибитных платформах должно быть обоснованным и только там, где действительно uint8_t мал в качестве размера или количества.
Как бонус, при использовании size_t происходит некое самодокументирование программы...

Так а в чем глубокий смысл использования size_t? Почему плохо писать просто int?

Глубокого смысла я не вижу и если заглянуть в stddef.h (gcc), то можно увидеть, что этот тип определён как а __SIZE_TYPE__ в свою очередь зависит от платформы VAX, BSD и т.д. и разрядности процессора.
Таким образом получается, что размерность типа size_t, как и типа int платформозависима.
И я исходя из этих соображений с осторожностью применяю size_t и не использую int в принципе.
До глубинного смысла НИКТО никогда не докопается, т.к. всё свёдётся к недавнему спору о типе bool для СИ.
В конечном итоге Ваше личное соглашение с самим собой должно быть достигнуто относительно этого и Вы должны будете ему следовать.
И ещё иногда size_t может быть мал для некоторых случаев. Так что панацеи не существует.
Больше на эту тему мне и сказать нечего...

проще через указатели на байты, ну типа:

SPI_Send(*(char*)(unsigned long int)Data);
SPI_Send(*(char*)(unsigned long int)Data+1);
SPI_Send(*(char*)(unsigned long int)Data+2);
SPI_Send(*(char*)(unsigned long int)Data+3);