Для контроля CRC флеш памяти контроллера f169 нужно считывать его флеш и выдавать наружу. Как это попроще сделать в IAR?

Не понял вопроса.
1. Компилятор сам может посчитать контрольную сумму и сохранить по нужному адресу, а Ваша программа - сравнить рассчитанную сумму с ожидаемой и моргнуть светодиодом.
2. Если речь идет о считывании программатором, то где гарантии, что флэш не слетит во время работы?
3. Если речь идет о чтении флэш и передаче по интерфейсу, то в чем проблемы?

Нужно именно считывать всю флеш и передавать её содержимое стороннему процессору. Тот будет принимать решение о валидности содержимого (заморочки спецсвязи). Т.е. можно просто поставить указатель на 0xFFFF и читать до упора или же нужны специальные функции доступа?

Да ничего не нужно, это же архитектура от фон Неймана, единое пространство памяти, даже модификаторы для указателей не нужны.
А вот куда указатели ставить и где упор... Правильнее ограничить область чтения и читать только заведомо существующую флэш, что зависит от контроллера.
Иначе Ваша спецсвязь никогда не свяжется

Позаботьтесь ещё о защите данной команды от несанкционированного доступа, чтобы враги не смогли слить содержимое флеши и разобраться в секретных заморочках вашей спецсвязи.
Например, загрузчик BSL использует в качестве пароля содержимое секции векторов прерывания (64 байта). Вероятность подбора невелика, особенно если на неиспользуемые вектора ставить заглушки (как делает mspgcc), а не оставлять 0xFFFF, как делает IAR.

И как тогда организовать проверку пароля? Передавать в МК - считают и подставят. Кодировать кусочек флеша, накладывая маску, и отсылая процессору? Несерьезно, набирается статистика и обнаруживается маска в два счета. Куда пароль передвать или где его проверять?

Спокойно. Этого не надо - от врагов самая надежная защита пластилиновая печать. Короче, в России главным считается совпадение с эталоном. Остальное не есть забота разработчика.

Простите за любопытство, а какой в этом смысл? Для защиты от случайного повреждения программы достаточно контрольной суммы, а обнаружить закладку так не получится - любая хоть чуть-чуть уважающяя себя закладка просто перехватит выдаваемый наружу поток и подправит, чтобы скрыть свое присутствие...
Нет, в общем-то понятно, что заказчик хотел, то пусть и получит, просто не могу понять, чем вообще такое требование мотивировано?


Действительно, зачем еще какие-то пароли (которые еще и перехватить могут !!!), когда и так все содержимое флешки тупо вываливается наружу по первой просьбе

А если всерьез, то считать ГАРАНТИРОВАННО ПОДЛИННОЕ содержимое флешки можно через JTAG или BSL. Через BSL проще чем через JTAG.

Сообщение отредактировал =DS= - Jun 22 2009, 22:34

Вы просто со многим не сталкивались.
Даже в обычных коммерческих системах бывают случаи когда после сертификации не допускается менять код.
Что ж говорить о системе защиты связи?
Или, например, подмена ПО игрового автомата с ПРАВИЛЬНОЙ контрольной суммой приведет к тому, что клиент никогда не выиграет. Доставай чистые денежки и все.

Да нет, цель-то всего этого понятна, я говорил немного о другом - поскольку контроллер будет САМ выдавать содержимое своей флеши, какая у Вас гарантия, что оно подлинное?
Т.е. какой смысл требовать у контроллера выдать содержимое флешки, если полученной информации нельзя доверять?

Сообщение отредактировал =DS= - Jun 23 2009, 09:20

Вспомним цели контроля и логические операции

Как может микроконтроллер, в частности MSP430, выдать данные о флэш-памяти, соответствующие эталонным, и при этом работать по другой программе? - У него просто нет больше места.

То есть любое отклонение трактуется как несоответствие и работа невозможна.

Без проблем. Ему же не нужно будет параллельно основной деятельности еще и втихаря рассчитывать баллистическую орбиту . Модифицирован будет небольшой кусочек кода (допустим, в Вашем примере, отвечающий за выигрыш) и процедура вывода содержимого флешки, подставляющяя при выводе "правильный" образ памяти в той части, где она отличается от действительного (в том числе и собственный код, естественно). Ресурсов это практически жрать не будет - сотня-другая байт.

Сообщение отредактировал =DS= - Jun 23 2009, 15:04

Смысла, естественно, нет никакого. Обычное требование оставшееся по скудоумию со времен перфолент и прочих внешних носителей. При этом совершенно естественным даже в те времена считалось, что если враг получит доступ к объекту, от модификации НЕ СПАСЕТ НИЧЕГО и защищать ОПИСАННЫМ ОБРАЗОМ можно и нужно не железо, или те-же самые хотя-бы прошитые загрузчики с перфоленты а именно внешние носители к которым потенциально проще получить доступ. Носители с которых каждый раз осуществляется загрузка исчезли, но тупые исполнители хотят и дальше пребывать при исполнении обязанностей .

Ну нет, слишком большие упрощения.
Принимаем, что аппаратура не изменилась (то есть флэшка с неба не свалилась), а вся память занята программным кодом и простому утаптыванию не поддается.

Совершенно обычные реалии, сколько Вы обычно битиков правите для лечения?
А вот Вы далее начинаете совершенные натягивание за уши.

Тогда не изменилась и прошивка.

Ну да,совершенно, типа,обычное явление