Хм, допустим один бит. То есть один байт искажен. Старший байт коэффициента выплат :-)
Его нужно подменить - вставить в утилиту передачи инфо пару команд, но которые тоже нужно подменить. Т.е. сделать просто не получится.


Немножко Допустим, инспекция в состоянии отличить доработки в аппаратуре, иначе дискуссия переходит в обсуждение грабежа, а не ловкого мошенничества, и поэтому становится неинтересной.


Ага, я злобный разработчик исходной программы и забил все дыры данными из любого файла zip/arj.
Ужать дыры невозможно.
Теоретически можно ужать основную программу. Весь вопрос, хватит ли освобожденного места для распаковщика.

Вот тут я цифрами не владею, было бы интересно Вас послушать

По моему, слишком безапелляционное суждение. Имея заранее заданный фиксированный набор данных, скорее всего его можно ужать плотнее, чем это сделает стандартный архиватор, который все-таки представляет собой компромиссное решение для разных типов входных данных. Стоит игра свеч или нет, надо смотреть в каждом конкретном случае.

Хоть спрашивали и не меня, отвечу, поскольку впихивать невпихуемое приходилось очень часто и на самых разных архитектурах. Гарантированного ответа тут нет, но все же вероятнее да, чем нет, причем намного вероятнее. Лазеек можно найти кучу. Если вы дублируете, скажем, для надежности настройки в инфо-области, можно выкинуть дубль и тупо повторить выдачу. Если... Просто мы ввяжемся в бесконечный спор "а если я так... - а я тогда так... - а я тогда... " который никому ничего не докажет. Речь-то шла о том, что пересылка памяти наружу средствами самого контроллера не гарантирует ее подлинности, и если я не найду очередную лазейку, это не говорит о том, что ее не найдет кто-то другой. Сам принцип порочен.

Согласен, но встает вопрос цены такой подмены.

Украсть ядерные секреты, данные о конструкции нового оружия подменой телефонного аппарата - означает сэкономить миллиарды.
Убедиться, что в местном мухосранском казино автоматы не мухлюют - другая цена вопроса.