реклама на сайте
подробности

 
 
2 страниц V   1 2 >  
Closed TopicStart new topic
> Как идеологически грамотно создавать библиотеки, Лирическое
MihailS
сообщение Jun 25 2009, 03:14
Сообщение #1


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 124
Регистрация: 28-01-08
Из: Красноярск
Пользователь №: 34 493



Возник вопрос о грамотном создании библиотек, с последующим удобством пользования.
1. Разбиваем элементы на группы и создаём для каждой группы свою библиотеку.
Неудобство в том, что одинаковые посадочные площадки приходится расталкивать по разным библиотекам.
2. Делаем все элементы в одной библиотеке.
Неудобно! Куча компонентов, как в ней не сломать шею....?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alex Ko
сообщение Jun 25 2009, 05:57
Сообщение #2


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 307
Регистрация: 4-10-05
Из: Москва
Пользователь №: 9 217



Цитата(MihailS @ Jun 25 2009, 07:14) *
Возник вопрос о грамотном создании библиотек, с последующим удобством пользования.
1. Разбиваем элементы на группы и создаём для каждой группы свою библиотеку.
Неудобство в том, что одинаковые посадочные площадки приходится расталкивать по разным библиотекам.
2. Делаем все элементы в одной библиотеке.
Неудобно! Куча компонентов, как в ней не сломать шею....?

1. Не надо пользоваться интегрированными (*.intlib) библиотеками. Делаете общую (или общие) библиотеку (-и) футпринтов и отдельные библиотеки компонентов.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Hexart
сообщение Jun 25 2009, 06:32
Сообщение #3


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 76
Регистрация: 7-10-05
Из: Москва
Пользователь №: 9 370



Цитата(MihailS @ Jun 25 2009, 07:14) *
Возник вопрос о грамотном создании библиотек, с последующим удобством пользования.
1. Разбиваем элементы на группы и создаём для каждой группы свою библиотеку.
Неудобство в том, что одинаковые посадочные площадки приходится расталкивать по разным библиотекам.
2. Делаем все элементы в одной библиотеке.
Неудобно! Куча компонентов, как в ней не сломать шею....?

Первый вариант полюбому! Ибо черт ногу сломит действительно во втором варианте.
Мало того, у меня каждая библиотека интегрированная. Т.е. библиотека футпринтов для каждой бибиотеки, а не одна для всех. Но
это ИМХО. В этом варианте свои преимущества.

Сообщение отредактировал Hexart - Jun 25 2009, 06:34
Go to the top of the page
 
+Quote Post
xlive
сообщение Jun 25 2009, 06:55
Сообщение #4


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 206
Регистрация: 14-11-07
Пользователь №: 32 317



у меня библиотеки формируются так:
в каждой папочке библиотека посадочных мест и уго)
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Владимир
сообщение Jun 25 2009, 09:55
Сообщение #5


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 11 653
Регистрация: 25-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 671



у меня не первый и не второй вариант
1. по группам библиотеки только для схем
2. по группам библиотеки посадочных мест
3. База в Access по типам элементов со ссылками на компоненты из библиотеки для схем и футпринты библиотек посадочных мест + парметры типа оминалов, продавцов и т.п.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mikle Klinkovsky
сообщение Jun 25 2009, 10:00
Сообщение #6


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 972
Регистрация: 10-10-05
Из: 54°36'41.81" 39°43'6.90"
Пользователь №: 9 445



Цитата(Hexart @ Jun 25 2009, 10:32) *
Мало того, у меня каждая библиотека интегрированная. Т.е. библиотека футпринтов для каждой бибиотеки, а не одна для всех. Но
это ИМХО. В этом варианте свои преимущества.

Огласите список преимуществ, пожалуйста.
Всегда считал, что интегрированная либа - гемор.
И просто влюбился в раздельные либы (футпринты в своих файлах, схематики в своих, компоненты с ссылками на футпринт и схематик в своих).


--------------------
Подвиг одного - это преступление другого! (с) Жванецкий
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Hexart
сообщение Jun 25 2009, 10:56
Сообщение #7


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 76
Регистрация: 7-10-05
Из: Москва
Пользователь №: 9 370



Цитата(Mikle Klinkovsky @ Jun 25 2009, 14:00) *
Огласите список преимуществ, пожалуйста.
Всегда считал, что интегрированная либа - гемор.
И просто влюбился в раздельные либы (футпринты в своих файлах, схематики в своих, компоненты с ссылками на футпринт и схематик в своих).

Например BGA от какой-нибудь производителя взять. Во-первых в стандартных библиотеках такого может не быть, даже если есть там, то наверняка есть рекомендации самого производителя микросхем, ими и пользуюсь. Поэтому получается этот футпринт имеет отношение только к одному УГО. Зачем его в общую библиотеку пихать и приписывать где-нибудь в описании, что этот футпринт для такой-то микросхемы, чтобы не забыть что это вообще такое.
Короче, процент повторно исользуемых футпринтов мал у меня. Поэтому смысла нету особого не вижу.
Т.е. преимущество в том, что нет необходимости группировать и правильно называть футпринты, на это силы и время уйдет. Проще сделать копипаст, потом проверить и возмножно подредактировать в соответствии с рекомендациями или, например, длиной ножек у данного SOT-23 для конкретной микросхемы. А так многе уже сгруппировано как нужно: для чипов - там футпринты в своей библиотеке и больше нигде не исользьуются. Для разъемов тоже самое. Светодиоды все разные, смысла тоже нету.


Цитата(Mikle Klinkovsky @ Jun 25 2009, 14:00) *
футпринты в своих файлах, схематики в своих, компоненты с ссылками на футпринт и схематик в своих

Не понял. футпринты в pcblib, схематики в schlib, а "компоненты с ссылками на футпринт и схематик" - это ведь и есть intlib?

У меня также как у xlive сделано на картинке. Внутри папки - проект библиотеки, библиотека УГО, библиотека футпринтов для данной группы, и интегрированная библиотека для этой группы.

..................
Вообще я не знаю зачем интегрированная библиотека нужна. Ведь в schlib уже есть ссылка на футпринт и если библиотека футпринтов на своем месте, то она intlib не нужен. Из schlib нормально вставляются компоненты на схему : unsure.gif

Сообщение отредактировал Hexart - Jun 25 2009, 11:31
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Владимир
сообщение Jun 25 2009, 13:33
Сообщение #8


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 11 653
Регистрация: 25-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 671



Цитата
е понял. футпринты в pcblib, схематики в schlib, а "компоненты с ссылками на футпринт и схематик" - это ведь и есть intlib?

Нет *.DbLib со сылкой на файл Access
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mikle Klinkovsky
сообщение Jun 25 2009, 13:53
Сообщение #9


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 972
Регистрация: 10-10-05
Из: 54°36'41.81" 39°43'6.90"
Пользователь №: 9 445



Цитата(Hexart @ Jun 25 2009, 14:56) *
Например BGA от какой-нибудь производителя взять. Во-первых в стандартных библиотеках такого может не быть, даже если есть там, то наверняка есть рекомендации самого производителя микросхем, ими и пользуюсь. Поэтому получается этот футпринт имеет отношение только к одному УГО. Зачем его в общую библиотеку пихать и приписывать где-нибудь в описании, что этот футпринт для такой-то микросхемы, чтобы не забыть что это вообще такое.
Короче, процент повторно исользуемых футпринтов мал у меня. Поэтому смысла нету особого не вижу.

Для меня нет понятия "стандартная библиотека".
А вот например корпус какой-нить (пусть и БГА) каждый производитель так и норовит применить к целому семейству микросхем. И когда заказчеги просят поставить следующий в семестве камень, не приходится увеличивать количество футпринтов.
Ну а про стандартные Soic8/16/20 Dip8/14 Sot23-3/5/6 и т.д. и т.п. я вообще молчу.
Цитата
Т.е. преимущество в том, что нет необходимости группировать и правильно называть футпринты, на это силы и время уйдет. Проще сделать копипаст, потом проверить и возмножно подредактировать в соответствии с рекомендациями или, например, длиной ножек у данного SOT-23 для конкретной микросхемы. А так многе уже сгруппировано как нужно: для чипов - там футпринты в своей библиотеке и больше нигде не исользьуются. Для разъемов тоже самое. Светодиоды все разные, смысла тоже нету.

Ясно. Именно это - куча одинаковых футпринтов с разными именами, я считаю недостатком.
Сопровождать трудно, исправления вносить - вообще повесишься...
Цитата
Не понял. футпринты в pcblib, схематики в schlib, а "компоненты с ссылками на футпринт и схематик" - это ведь и есть intlib?

Это не в Альтиуме.
И у меня и компоненты разделены по семействам в разные файлы, и футпринты по типам, и символы ГОСТовые по семействам. Всё в своих файлах.


--------------------
Подвиг одного - это преступление другого! (с) Жванецкий
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MihailS
сообщение Jun 29 2009, 01:16
Сообщение #10


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 124
Регистрация: 28-01-08
Из: Красноярск
Пользователь №: 34 493



Цитата(Владимир @ Jun 25 2009, 17:55) *
у меня не первый и не второй вариант
1. по группам библиотеки только для схем
2. по группам библиотеки посадочных мест
3. База в Access по типам элементов со ссылками на компоненты из библиотеки для схем и футпринты библиотек посадочных мест + парметры типа оминалов, продавцов и т.п.


Вот это кажется самый оптимальный вариант. Вот только где бы достать примеры создания библиотеки такого типа.
Родной мануал - это долго. Хотелось-бы пример создания нескольких компонент, чтобы общий смысл уловить, а вот за подробностями и в мануал не грех слазить.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
musa
сообщение Jun 29 2009, 04:04
Сообщение #11


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 033
Регистрация: 26-02-07
Из: Москва
Пользователь №: 25 668



Цитата(MihailS @ Jun 29 2009, 05:16) *
Вот это кажется самый оптимальный вариант. Вот только где бы достать примеры создания библиотеки такого типа.
Родной мануал - это долго. Хотелось-бы пример создания нескольких компонент, чтобы общий смысл уловить, а вот за подробностями и в мануал не грех слазить.


Почитайте у Прановича. У него чтото похожее описано. По крайней мере общий подход и принципы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Владимир
сообщение Jun 29 2009, 05:54
Сообщение #12


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 11 653
Регистрация: 25-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 671



Цитата(musa @ Jun 29 2009, 07:04) *
Почитайте у Прановича. У него чтото похожее описано. По крайней мере общий подход и принципы.


Оно самое. Годовой давности. Водички конечно уже немножко утекло, мелочи какието смылись, но принцип остался
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MihailS
сообщение Jun 30 2009, 02:52
Сообщение #13


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 124
Регистрация: 28-01-08
Из: Красноярск
Пользователь №: 34 493



Цитата(musa @ Jun 29 2009, 12:04) *
Почитайте у Прановича. У него чтото похожее описано. По крайней мере общий подход и принципы.


Почитал... Не понял идеологию такой библиотеки и приемущества.
Как в такой библиотеке происходит связь номеров контакных площадок с пинами УГО?
Почему такая библиотека не является проектом? Её что правильно пристраивать к рабочему проеку?

Попробую рассуждать.
Я создаю библиотеки УГО по группам. Это удобно при поиске нужного типа УГО.
Я создаю библиотеки посадочных площадок по группам. Это удобно при поиске нждного типа ПП.
Я создаю файл базы данных в котором создаю таблицы по группам (резисторы, конденсаторы, операционники...),
в каждой таблице я прописываю необходимые параметры, и после импорта, получаю рабочую библиотеку.
Всё вроде-бы красиво, за исключением правильности соответствия выводов на УГО и ПП.
Что с этим делать и вообще я правильно изложил принцип?

Сообщение отредактировал MihailS - Jun 30 2009, 02:52
Go to the top of the page
 
+Quote Post
musa
сообщение Jun 30 2009, 09:02
Сообщение #14


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 033
Регистрация: 26-02-07
Из: Москва
Пользователь №: 25 668



Цитата(MihailS @ Jun 30 2009, 06:52) *
Почитал... Не понял идеологию такой библиотеки и приемущества.
Как в такой библиотеке происходит связь номеров контакных площадок с пинами УГО?


Соответствие прямое. Как в УГО так и в ПП. В AD всё проще чем в PCade.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Владимир
сообщение Jun 30 2009, 13:54
Сообщение #15


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 11 653
Регистрация: 25-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 671



Цитата(MihailS @ Jun 30 2009, 05:52) *
Почитал... Не понял идеологию такой библиотеки и приемущества.
Как в такой библиотеке происходит связь номеров контакных площадок с пинами УГО?
Почему такая библиотека не является проектом? Её что правильно пристраивать к рабочему проеку?

Попробую рассуждать.
Я создаю библиотеки УГО по группам. Это удобно при поиске нужного типа УГО.
Я создаю библиотеки посадочных площадок по группам. Это удобно при поиске нждного типа ПП.
Я создаю файл базы данных в котором создаю таблицы по группам (резисторы, конденсаторы, операционники...),
в каждой таблице я прописываю необходимые параметры, и после импорта, получаю рабочую библиотеку.
Всё вроде-бы красиво, за исключением правильности соответствия выводов на УГО и ПП.
Что с этим делать и вообще я правильно изложил принцип?

Все так
Цитата
правильности соответствия выводов на УГО и ПП

делайте названия Pin УГО и PAD ПП одинаковыми и проблемы отпадут
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V   1 2 >
Closed TopicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 23rd July 2025 - 19:03
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01511 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016