Судя по требованиям к модему, с OFDM надо было вообще _начинать_

Это следующая итерация %)

Господа прошу помощи вот в таком вопросе.

Положим есть линейный адаптивный эквалайзер с 8 мю тапами. Коэффициент тапа изменяется в пределах -2.000 ... 1.999. Т.е. максимальное усиление данного фильтра 2*8 == + 4 бита разрядности что бы фильтр всегда работал без переполнений. При разрядности данных/коэффициентов 16 бит требуемая разрядность фильтра 36 бит. Положим что на выходе требуется те же 16 бит.

Теперь вопрос. Как правильно взять выходной сигнал с выхода эквалайзера, по разрядам, что бы уровень выходного сигнала имел ту же амплитуду что и входной ?

Мне не понятно вот что : у эквалайзера работающего в режиме захвата, совокупное усиление фильтра порядка 1, по этому отчеты сигнала нужно брать без учета дополнительных старших бит, т.е. в данном примере [29:14]. Но если эквалайзер пошел в "разнос", то ИМХО при таком взятии данных возникнут ошибки переполнения разрядной сетки.

Как правильно поступают в этом случае ? В случае TSE эквалайзера перед блоком принятия решений можно взять биты [35:14] и поставить ограничитель, а как поступают для FSE эквалайзеров, ведь после него отчеты пойдут на схему recovery и такое ограничение может вызвать не корректную работу схемы восстановления частоты ?

Или я неправильно понимаю картину мира ? В каком месте модема обычно ставят FSE эквалайзеры. Понятно что его ставят после RRC фильтра, но куда ставить если у меня после RRC фильтра стоит ару(до него или после?

Спасибо.

Ограничитель не вызывает некорректной работы, не забывайте ещё ограничители на сами коэффициенты эквалайзера, ару ессно перед эквалайзером.

Сообщение отредактировал petrov - Nov 18 2008, 08:07

+1
Мне кажется , что ограничитель он даже полезен, если в канале проскочила какая-нибудь импульсная помеха корректор без ограничения сильно идет в разнос, коэф. устремляются в бесконечность и все умирает на всегда. По меньшей мере это верно для LMS подобных корректоров.

2 petrov alex_os

Для усвоения сделал слепой LMS TSE с ограничителями все работает, теперь хочу сделать слепой LMS FSE есть пара вопросов.

2 petrov

смотрю вашу модель qam_fb_symbol_sync_fb_phase_sync_agc_var_ch_delay_eq_2007_07_21

я правильно понимаю что для работы LMS алгоритма (Ck+1 = Ck + error*V, где V - отчеты сигнала), вы переносите отчеты в домен половинной частоты и они участвуют в обновлении коэффициентов.

Не могли бы вы сказать сколько раз за символьный такт в блоке one_sps_clock_domain/coeff_update запускается процедура обновления коэффициентов ? Как я понимаю коэффициенты должны пересчитываться 1 раз на ошибку.

Если следовать вашей схеме то в реальном модеме возможна разбежка отчетов и сигнала ошибки по времени, как я понимаю нужна схема их синхронизации ?

Спасибо!!

Один раз за символьный интервал коэффициенты обновляются. Про разбежку не понял, там же ещё символьная синхронизация есть(кстати в символьной синхронизации там есть ошибка:
http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=54766).

я так и думал, спасибо



я к тому что при аппаратной реализации, есть временная задержка между моментом вычисления отчета на выходе FIR эквалайзера и вычисления ошибки созвездия этого отчета на некоторое кол-во тактов(в зависимости от схемы recovery).

Я правильно понимаю, что контекст V вычисления отчета на выходе FIR должен относиться к ошибке вычисленной по этому выходу, что требует логики временной привязки V на выходе эквалайзера к ошибке на выходе recovery ?

Да выходной сигнал с адаптивного фильтра и входной сигнал который учавствует в вычислении коэффициентов должны через одинаковые цепи проходить. Вообще очень осторожно надо с задержками например если не в том месте поставить перестанет сходиться.

Добрый день!!!

Эту тему немного отложил, но сейчас опять к ней вернулся.

Прочитал книгу Хайкина по адаптивной фильтрации и наметил следующие темы, которые имеет смысл копать для реализации быстрого эквалайзера на ФПГА. Это

FFT-LMS
Gradient Adaptive Lattice (GAL)
QR decomposition-based RLS algorithm (QR-RLS)
inverse QR-RLS
QR-decomposition-based least-squares lattice (QRD-LLS)

выбор этих алгоритмов основан на том, что они обеспечивают большую скорость сходимости, меньше зависят от плохой обусловленности матрицы корреляции, обладают цифровой устойчивостью и меньше зависят от ошибок округления при реализации.

Есть следующие вопросы :

1. Правильный ли я сделал выбор алгоритмов адаптации или тут в каком то из них есть подводные камни, о которых Хайкин умалчивает?
2. Хайкин рассматривает все эти алгоритмы в применении к TSE эквалайзеру основанному на трансверсальном фильтре, сохраняться ли все свойства этих алгоритмов для FSE и DFE эквалайзеров?
3. Может быть кто то уже реализовывал эти алгоритмы, тогда поделитесь своими выводами об эффективности этих алгоритмов.

Спасибо.

Сложность не алгоритмах адаптации а в совместной работе эквалайзера со всеми синхронизациями, особенно для плохих кналов, о чём в книжках не пишут. Подводные камни например всякие паразитные устойчивые состояния. Проще сделать OFDM.



Да вроде сохраняются.



Делал в модели transform domain с нормализацией, настраивается намного быстрее, достаточно наверное этого + по известной последовательности настраивать, вычислений только много.

хотелось бы опыт полученный в TDMA модеме использовать и для не TDMA модемов. Про OFDM уже писал %)



вы делали FFT-LMS + FSE ? Мне такая сборка показалась не совсем оптимальной, т.к. FFT-LMS требует пакетной обработки, что вызывает задержку сигнала и в случае FSE напрямую влияет на задержку в петлях ОС по тактовой и несущей частоте (хотя зависит от способа восстановления частот). Для TSE эквалайзера таких проблем нет, т.к. все петли уже отработали, правда в этом случае петли работают по искаженному сигналу. Потому то мне и интересны решетчатые эквалайзеры и эквалайзеры на systolic array, т.к. они могут работать посимвольно, кроме того они должны хорошо ложиться на ФПГА структуры, правда вытащить из них АЧХ чтобы посмотреть что нашел эквалайзер сложнее.

Вот пример FSE DFE:

http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=614446

На каждом отсчёте вычисляется ортогональное преобразование Адамара, никакой блочной задержки нету, коэффициенты настраиваются независимо друг от друга гораздо быстрее, можно наблюдать импульсную характеристику эквивалентного фильтра как для обычного эквалайзера.

спасибо, посмотрю

как то про адамара я забыл, хотя мне это преобразование известно из обработки изображений %)

по мотивам вашего примера решил сделать небольшой тест, сделал 3 TSE эквалайзера LMS, NLMS, Adamar TD LMS. Но вот результат очень странный. Я взял два канала со спектральными нулями, QPSK, метод подстройки слепой DD. Видно что график среднеквадратичной ошибки (MSE) LMS и ATD-LMS практически идентичен, за небольшим исключением, как по скорости, так и по величине ошибки. LMS эквалайзер при этом настроен на средний mu. А вот с ATD-LMS получилось не понятное, несмотря на нормировку по мощности, для того что бы алгоритм работал потребовалось ввести достаточно малый mu, такой что как такового эффекта нормировки не видно

Я собрал не адекватный тест? или в условиях стационарного окружения выигрыша от ATD-LMS нет ?

Нету у меня такого архиватора... :(