Например MEMS-генераторы выпускает фирма SiTime http://sitime.com/
Продают здесь http://nevael.ru/

Посмотрите здесь: http://jauch.de/

значит память меня подвела %)



не знаю частоты данных в этом проекте, но ширина цифровой петли порядка нескольких килогерц, что более чем достаточно для создания канала связи на 16МГц генераторах со стабильностью 100ppm.

В нашей стране есть фирма ЗАО БМГ+, у них подобного добра - навалом. Может, конечно, не очень дёшево получается, но зато можно заказать на необходимые именно Вам частоты и оговорить условия работы изделия. По мимо обычных кварцевых генераторов БМГ+ выпускает еще и термокомпенсированные - тут можно получить стабильность и меньше 30 ppm.

Если надо работать с генераторами частоты действительно высокой стабильности, тогда можно просмотреть изделия фирмы ОАО «Морион». У Мориона есть даже генераторы с двойным термостатированием, по стабильности подошедшие достаточно близко к рубидиевым стандартам частоты. Да и зависимости нестабильностей значительно подробней расписаны.

Можно сказать, что БМГ+ ориентируется на рынок "дешевых" кварцевых генераторов, а Морион - на выпуск высокостабильных.

мы используем генераторы 1/10 ppm, где то нам их достают %)

но мне интересно неужели генератор на ЛА3 с кварцем даст стабильность выше чем готовый кварцевый ?

2Мбит
Дело в том, что автомат реализован на epm570, у которого нет PLL
Да и речь не про стабильность генератора как такового, а про разброс заявляемой частоты у разных производителей
То есть, грубо говоря, на линии сидят 2 устройства со своими кварцами, меня устраивает, если их частоты расходятся не более чем 10^-4.
В принципе, можно с надежностью считать, что производитель кварца в рамках своего изделия это гарантирует. Какая у него средняя частота (матожидание), мне в принципе плевать. 16.0000 или 16.01 или 15.59. Если же на однм конце сидит устройство от производителя А, который делает свои резонаторы с точностью 10^-4 относительно 16.01, а на другом конце устройство от производителя Б, который делает свои резонаторы с точностью 10^-4 относительно 15.59- то это уже 2 большие разницы.

Тут уже желательно уточнять, за какой промежуток времени эта нестабильность. Неверное, 0.1ppm - это суточная нестабильность... Работал с подобными генераторами - это были термостатированные Морионовские генераторы - хорошие штучки, хоть и не дешёвые.


Сильно в сомневаюсь в том, что «генератор на ЛА3 с кварцем даст стабильность выше чем готовый кварцевый», но в этом случае стабильность больше зависит от кривизны рук - у кого кривее: у производителя корявых генераторов, или у человека, городящего решение на кварцевом резонаторе. Думаю, что вопрос о кривизне рук обсуждать бессмысленно. Я же доверяю только готовому решению - кварцевый генератор (желательно термокомпенсированный или термостатированный варианты, но это уже на любителя) потому, что у готового изделия есть паспорт, в котором прописаны параметры работы генератора и зависимости этих параметров от разных воздействий (например, уход частоты от изменения напряжения питания, температуры, старения). Да, хорошее готовое изделие стоит дороже рассыпухи, но во сколько оценить своё спокойствие ? (разработчик (я) должен же гарантировать, что его устройство будет иметь заданные характеристики)

извините что ввел в заблуждение читать как "один или десять ppm", в зависимости от целей. 1ppm генераторы около 200 $ + еще монтируем их на основании с механическими НЧ фильтрами.




этот вопрос меня интересует т.к. именно такое решение есть у автора, для которого он ищет замену.



очень интересно, для 2.048 нужен генератор 16.384 МГц, ловите вы его скорее всего нарезкой на высокой частоте 8 отсчетов на период + скорее всего еще идет HDB3 код. Проблем с принятием пакета не вижу. Насчет расстойки генераторов надо смотреть даташиты на кварц и генераторы, но что то мне подсказывает что тут все будет нормально %)

ЗЫ. похоже у вас все таки не Е1, а какой то свой поток, насчет значения генератора был не прав.

Ну да.
Да я тоже думаю, что нормально, я скорее теоретизирую тут