Вы будете смеяться. Грубые оценки показывают, что резонансная частота такой системы не сильно отличается от просто проволочки длиной 6 метров. Не настолько сильно чтобы можно было пользоваться приближением цепи с сосредоточенными параметрами, и тем более, не будет "сверхнизкой частоты колебаний."\

С другшой стороны, Таня, безусловно, неправа, когда утверждает, что индуктивность есть только у контура. В приближении цепи с сосредоточенными параметрами индуктивность приписывается именно дуге графа, а не контуру. При этом предполагается что конструкция индуктивного элемента замыкает в основном магнитное поле внутри самого элемента, поэтому от остальнорй части цепи индуктивность зависит незначительно.

Насчет сверхнизкой я конечно загнул .
мои грубые оценки примерно такие : две абсолютные емкостипо 100pF на концах (эффективная 50pF) и проволчка 5 метров с индуктивностью 11 мкГн
(пользовался формулой L= 2*Длина*ln(4*Длина/диам -1) вроде ее даже проверял как-то раз , "длина, диам" в сантиметрах , результат в наногенри). Длина волны колебаний 40 метров.

То есть половина длины волны - 20 метров. Очень даже сравнимо с 6 метрами, не правда ли, чтобы безбоязненно пользоваться моделью с сосредоточенными параметрами, тем более, учитывая, что оценка - грубая? Эта система должна неплохо излучать.

однако ж и не полуволновой вибратор . Да пусть конечно излучает - не жалко, но сам процесс....... ( в смысле нету геометрически завершенного контура с малоразмерными сосредоточенными емкостями , для разговоров об индуктивности только таких контуров. )

Укороченный полуволновой вибратор.

В таком разрезе Таня права . Индуктивность прямого проводника вроде бы и есть, и рассчитывается, и даже измеряется. Но практически использовать ее как сосредоточенную индуктивность с двумя выводами -нельзя. Всё время образуется какой-то укороченный вибратор

Зависит от используемой модели. Вообще говоря, полное решение дают только уравнения Максвелла. Если их расписывать - не будет никакой "индуктивности". Но для многих задач слишком детально и сложно. "Индуктивность" как понятие появляется в цепях с сосредоточенными параметрами, но тогда она не может зависеть от геометрии, потому что в этой модели нет геометрии. Поэтому говорить про зависимость индуктивности от геометрии можно только в узком смысле, когда рассматривается переход от уравнений Максвелла к модели с сосредоточенными параметрами, и какого-то глубокого философского смысла эта зависимость не имеет.

Дело не в источниках и даже не в иронии. Здесь нет никаких знаний. Это определения. Они есть в любом курсе общей физики. Все зависит от широты Ваших взглядов на эти определения. В "Теории поля " Ландау и Лифшица скорее всего вообще нет определения индуктивности. Возьмите любую проводящую болванку . Создайте поверхностные высокочастотные токи. Обнаружите магнитный поток. Теперь смотрите определение: Ф=LI. Например, У кабеля вводят понятие волнового сопротивления, величина которого определяется распределенными L и С. Придумайте другие примеры. Все это просто физические модели- вы можете придерживаться своей - вообще это вполне допустимо. Так что особого предмета для дискуссии нет, хотя, спасибо за дискуссию.

Так мы на него и смотрим: Ф=LI.

Ф - магнитный поток. Понятие магнитного потока принципиально неотделимо от понятия площади поверхности и, следовательно, принципиально неотделимо от понятия границы двумерной поверхности, т.е. контура.
I - электрический ток. Понятие электрического тока принципиально неотделимо от понятия кривой, а замкнутая кривая, ограничивающая двумерную поверхность и есть контур.

Так что, вне зависимости от широты наших взглядов на эти определения, мы видим, что само определение "индуктивности гнутого проводника" Ф=LI связывает эту индуктивность с понятием замкнутой кривой, т.е. с понятием контура..

Сообщение отредактировал blackfin - Jun 30 2009, 04:34