|
Как идеологически грамотно создавать библиотеки, Лирическое |
|
|
2 страниц
1 2 >
|
 |
Ответов
(1 - 14)
|
Jun 25 2009, 05:57
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 307
Регистрация: 4-10-05
Из: Москва
Пользователь №: 9 217

|
Цитата(MihailS @ Jun 25 2009, 07:14)  Возник вопрос о грамотном создании библиотек, с последующим удобством пользования. 1. Разбиваем элементы на группы и создаём для каждой группы свою библиотеку. Неудобство в том, что одинаковые посадочные площадки приходится расталкивать по разным библиотекам. 2. Делаем все элементы в одной библиотеке. Неудобно! Куча компонентов, как в ней не сломать шею....? 1. Не надо пользоваться интегрированными (*.intlib) библиотеками. Делаете общую (или общие) библиотеку (-и) футпринтов и отдельные библиотеки компонентов.
|
|
|
|
|
Jun 25 2009, 06:32
|

Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 76
Регистрация: 7-10-05
Из: Москва
Пользователь №: 9 370

|
Цитата(MihailS @ Jun 25 2009, 07:14)  Возник вопрос о грамотном создании библиотек, с последующим удобством пользования. 1. Разбиваем элементы на группы и создаём для каждой группы свою библиотеку. Неудобство в том, что одинаковые посадочные площадки приходится расталкивать по разным библиотекам. 2. Делаем все элементы в одной библиотеке. Неудобно! Куча компонентов, как в ней не сломать шею....? Первый вариант полюбому! Ибо черт ногу сломит действительно во втором варианте. Мало того, у меня каждая библиотека интегрированная. Т.е. библиотека футпринтов для каждой бибиотеки, а не одна для всех. Но это ИМХО. В этом варианте свои преимущества.
Сообщение отредактировал Hexart - Jun 25 2009, 06:34
|
|
|
|
|
Jun 25 2009, 06:55
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 206
Регистрация: 14-11-07
Пользователь №: 32 317

|
у меня библиотеки формируются так: в каждой папочке библиотека посадочных мест и уго)
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
Jun 25 2009, 10:00
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 972
Регистрация: 10-10-05
Из: 54°36'41.81" 39°43'6.90"
Пользователь №: 9 445

|
Цитата(Hexart @ Jun 25 2009, 10:32)  Мало того, у меня каждая библиотека интегрированная. Т.е. библиотека футпринтов для каждой бибиотеки, а не одна для всех. Но это ИМХО. В этом варианте свои преимущества. Огласите список преимуществ, пожалуйста. Всегда считал, что интегрированная либа - гемор. И просто влюбился в раздельные либы (футпринты в своих файлах, схематики в своих, компоненты с ссылками на футпринт и схематик в своих).
--------------------
Подвиг одного - это преступление другого! (с) Жванецкий
|
|
|
|
|
Jun 25 2009, 10:56
|

Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 76
Регистрация: 7-10-05
Из: Москва
Пользователь №: 9 370

|
Цитата(Mikle Klinkovsky @ Jun 25 2009, 14:00)  Огласите список преимуществ, пожалуйста. Всегда считал, что интегрированная либа - гемор. И просто влюбился в раздельные либы (футпринты в своих файлах, схематики в своих, компоненты с ссылками на футпринт и схематик в своих). Например BGA от какой-нибудь производителя взять. Во-первых в стандартных библиотеках такого может не быть, даже если есть там, то наверняка есть рекомендации самого производителя микросхем, ими и пользуюсь. Поэтому получается этот футпринт имеет отношение только к одному УГО. Зачем его в общую библиотеку пихать и приписывать где-нибудь в описании, что этот футпринт для такой-то микросхемы, чтобы не забыть что это вообще такое. Короче, процент повторно исользуемых футпринтов мал у меня. Поэтому смысла нету особого не вижу. Т.е. преимущество в том, что нет необходимости группировать и правильно называть футпринты, на это силы и время уйдет. Проще сделать копипаст, потом проверить и возмножно подредактировать в соответствии с рекомендациями или, например, длиной ножек у данного SOT-23 для конкретной микросхемы. А так многе уже сгруппировано как нужно: для чипов - там футпринты в своей библиотеке и больше нигде не исользьуются. Для разъемов тоже самое. Светодиоды все разные, смысла тоже нету. Цитата(Mikle Klinkovsky @ Jun 25 2009, 14:00)  футпринты в своих файлах, схематики в своих, компоненты с ссылками на футпринт и схематик в своих Не понял. футпринты в pcblib, схематики в schlib, а "компоненты с ссылками на футпринт и схематик" - это ведь и есть intlib? У меня также как у xlive сделано на картинке. Внутри папки - проект библиотеки, библиотека УГО, библиотека футпринтов для данной группы, и интегрированная библиотека для этой группы. .................. Вообще я не знаю зачем интегрированная библиотека нужна. Ведь в schlib уже есть ссылка на футпринт и если библиотека футпринтов на своем месте, то она intlib не нужен. Из schlib нормально вставляются компоненты на схему :
Сообщение отредактировал Hexart - Jun 25 2009, 11:31
|
|
|
|
|
Jun 25 2009, 13:53
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 972
Регистрация: 10-10-05
Из: 54°36'41.81" 39°43'6.90"
Пользователь №: 9 445

|
Цитата(Hexart @ Jun 25 2009, 14:56)  Например BGA от какой-нибудь производителя взять. Во-первых в стандартных библиотеках такого может не быть, даже если есть там, то наверняка есть рекомендации самого производителя микросхем, ими и пользуюсь. Поэтому получается этот футпринт имеет отношение только к одному УГО. Зачем его в общую библиотеку пихать и приписывать где-нибудь в описании, что этот футпринт для такой-то микросхемы, чтобы не забыть что это вообще такое. Короче, процент повторно исользуемых футпринтов мал у меня. Поэтому смысла нету особого не вижу. Для меня нет понятия "стандартная библиотека". А вот например корпус какой-нить (пусть и БГА) каждый производитель так и норовит применить к целому семейству микросхем. И когда заказчеги просят поставить следующий в семестве камень, не приходится увеличивать количество футпринтов. Ну а про стандартные Soic8/16/20 Dip8/14 Sot23-3/5/6 и т.д. и т.п. я вообще молчу. Цитата Т.е. преимущество в том, что нет необходимости группировать и правильно называть футпринты, на это силы и время уйдет. Проще сделать копипаст, потом проверить и возмножно подредактировать в соответствии с рекомендациями или, например, длиной ножек у данного SOT-23 для конкретной микросхемы. А так многе уже сгруппировано как нужно: для чипов - там футпринты в своей библиотеке и больше нигде не исользьуются. Для разъемов тоже самое. Светодиоды все разные, смысла тоже нету. Ясно. Именно это - куча одинаковых футпринтов с разными именами, я считаю недостатком. Сопровождать трудно, исправления вносить - вообще повесишься... Цитата Не понял. футпринты в pcblib, схематики в schlib, а "компоненты с ссылками на футпринт и схематик" - это ведь и есть intlib? Это не в Альтиуме. И у меня и компоненты разделены по семействам в разные файлы, и футпринты по типам, и символы ГОСТовые по семействам. Всё в своих файлах.
--------------------
Подвиг одного - это преступление другого! (с) Жванецкий
|
|
|
|
|
Jun 29 2009, 01:16
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 124
Регистрация: 28-01-08
Из: Красноярск
Пользователь №: 34 493

|
Цитата(Владимир @ Jun 25 2009, 17:55)  у меня не первый и не второй вариант 1. по группам библиотеки только для схем 2. по группам библиотеки посадочных мест 3. База в Access по типам элементов со ссылками на компоненты из библиотеки для схем и футпринты библиотек посадочных мест + парметры типа оминалов, продавцов и т.п. Вот это кажется самый оптимальный вариант. Вот только где бы достать примеры создания библиотеки такого типа. Родной мануал - это долго. Хотелось-бы пример создания нескольких компонент, чтобы общий смысл уловить, а вот за подробностями и в мануал не грех слазить.
|
|
|
|
|
Jun 30 2009, 02:52
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 124
Регистрация: 28-01-08
Из: Красноярск
Пользователь №: 34 493

|
Цитата(musa @ Jun 29 2009, 12:04)  Почитайте у Прановича. У него чтото похожее описано. По крайней мере общий подход и принципы. Почитал... Не понял идеологию такой библиотеки и приемущества. Как в такой библиотеке происходит связь номеров контакных площадок с пинами УГО? Почему такая библиотека не является проектом? Её что правильно пристраивать к рабочему проеку? Попробую рассуждать. Я создаю библиотеки УГО по группам. Это удобно при поиске нужного типа УГО. Я создаю библиотеки посадочных площадок по группам. Это удобно при поиске нждного типа ПП. Я создаю файл базы данных в котором создаю таблицы по группам (резисторы, конденсаторы, операционники...), в каждой таблице я прописываю необходимые параметры, и после импорта, получаю рабочую библиотеку. Всё вроде-бы красиво, за исключением правильности соответствия выводов на УГО и ПП. Что с этим делать и вообще я правильно изложил принцип?
Сообщение отредактировал MihailS - Jun 30 2009, 02:52
|
|
|
|
|
Jun 30 2009, 13:54
|

Гуру
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 11 653
Регистрация: 25-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 671

|
Цитата(MihailS @ Jun 30 2009, 05:52)  Почитал... Не понял идеологию такой библиотеки и приемущества. Как в такой библиотеке происходит связь номеров контакных площадок с пинами УГО? Почему такая библиотека не является проектом? Её что правильно пристраивать к рабочему проеку?
Попробую рассуждать. Я создаю библиотеки УГО по группам. Это удобно при поиске нужного типа УГО. Я создаю библиотеки посадочных площадок по группам. Это удобно при поиске нждного типа ПП. Я создаю файл базы данных в котором создаю таблицы по группам (резисторы, конденсаторы, операционники...), в каждой таблице я прописываю необходимые параметры, и после импорта, получаю рабочую библиотеку. Всё вроде-бы красиво, за исключением правильности соответствия выводов на УГО и ПП. Что с этим делать и вообще я правильно изложил принцип? Все так Цитата правильности соответствия выводов на УГО и ПП делайте названия Pin УГО и PAD ПП одинаковыми и проблемы отпадут
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|