Уважаемые коллеги.

Вот у меня совсем не праздный вопрос: Велика-ли разница между WinAVR и CodeVision ?
Сам я лично, кроме WinAVR+AVRStudio почти не на чем не работал. Привык, что-ли ? Вот недавно поставил
CV , "поигрался", вроде ничего. Но писать не писал пока... Понравился Wizard для "быстрых" и т.д.
Поэтому интересуюсь, вашим мнением... Кто на чем работает, и из каких соображений ?
Спрашиваю потому, что для меня переходить с одной среды на другую, не сколько "геморой", а не люблю
путаницу... Предпочитаю работать в чем, то одном.

Еще раз соглашусь с вами в пользу WinAVR.

CV можно использовать как "памятку", т.е. в Визарде описывем девайс и используемую перефирию,
печатаем и кладем рядом как алгоритм... ну а пишем на WinAVR...

Рекомендую использовать IAR, он является одним из лучших по качеству компиляции кода, поддерживает С++, является кроссплатформенным(очень пригодиться), имеет встроенный отладчик. Возможно его IDE покажется для написания кода не очень удобным, но это же компилятор, а для написания кода лучше использовать специализированные редакторы(SlickEdit или SourceInsight). Также приходилось работать с GСС(WinAVR), из неудобств могу отметить, несколько худшую оптимизацию, отсутствие поддержки С++, невменяемые отладчики под другие платформы.

Да ну!?

Гм! Относительно настройки периферии МК - стрельба из пушки по воробьям. Не так сложна она в настройке.


При этом ему не так много уступает бесплатный GCC.

Все три пункта применимы и к avr gcc.

Да! Сам использую CodeBlocks. не все в нем безупречно, но мне нравится и хватает.

Да.

Это неверно! Там есть C++.

Ничего не могу сказать по этому поводу...

А стоимость его вы видели?
Всё равно когда-то придётся платить...
Хотя, может для кого-то 2-3 тыщи евро мелочь, но мне на данном этапе развития точно никто не купит.
ИДЕ у ИАРа откровенно хилая, не зря они к клипсе примазываются.
Хотя есть такая забавная фича, как навигация по тексту вперёд/назад по Alt-> и Alt<- - очень удобно.

Берегите карму
Использование ломанных тулзов, при наличии полноценного БЕСПЛАТНОГО инструментария (gcc) - моветон. ИМХО.
Даже если бы мне ещё и приплатили и дали лицензионный CV я бы не променял gcc на него

Посмотрел, действительно есть поддержка. Выходит всё время ошибался, сам не знаю почему сложилось такое мнение.

На стоимость не смотрю, всегда стараюсь использовать ПО максимально отвечающее моим потребностям. Моему руководству без разницы что я использую, главное чтоб был результат.

Для AVR - безвариантно - самым лучшим.


На самом деле уступает достаточно много, иногда можно сказать фатально.
Недавно пытался впихнуть достаточно простой проект в m48. Причем начиналось все с 9K кода.. И так крутил и эдак... урезал все, что можно дня наверное два.. Ну никак хоть тресни. Максимум выдавил ~5K. Этот же код сбилдил в IAR'е - сходу получил 3K. Вот так то.

По поводу WinAVR... и размеров кода...

Последнее время "ваял" для ATmega8, 16 и пр... как-то все влезает, поэтому особо не заморачивался и
практически "по привычке" качал раз в 2-3 месяца последние релизы WinAVR и ставил их...
Но вот недавно пришлось писать под ATtiny2313, и никак не запихаю... не лезет и все тут, и программа
примитивная, там от силы на 1К... Посоветовался с друзьми, снес "свежий" релиз и поставил 2006 года.
и что-же Вы думаете - 900 слов код вышел... Так что приходится выбирать или размер или скорость...

Дык, если сравнивать WinAVR vs IAR, IAR дает меньший объем кода и бОльше скорость!

Вот тогда такой Вам вопрос. Я например на IAR-е ни дня не работал, даже не видел его. Мне интересно,
IAR поддерживает стандартный ANSI C, или все-же есть разница ?
Спрашиваю, потому как алгоритмы свои сначала обкатываю на Borland С++, а потом переношу на WinAVR.
Может это конечно "по чудному", но я так привык... есть определенное удобство и плюсы...

Да, поддерживает strict ANSI C.
Кроме того есть возможность использовать IAR расширения языка, например модификаторы __flash/ __eeprom / __generic которые дают возможность работать с переменными расположенными в адресных пространствах FLASH и EEPROM точно также как и с теми которые располагаются в ОЗУ.