По какой схеме проще построить преобразователь? Гальваническая развязка не нужна. Минимизация пульсаций тоже не принципиально.
Простейший step-up преобразователь индуктивность-ключ-диод-конденсатор с применением новых транзисторов New CoolMOS™ C6 series infineon.com возможно будет приемлемым решением??? Сопротивление канала как у прежних низковольтных.
Стоит вообще думать в сторону такого решения или это совсем не эффективно и только трансформаторные схемы возможны по КПД на такой мощности?

Думаю, пуш-пульная схема здесь подходит лучше других. Особенно, если не требуется стабилизации. "Обычному" степ-апу по указанной топологии уж в очень тяжёлых условиях работать бы пришлось. Даже многофазному. Для трёх киловатт нереально, ИМХО. И я бы делал, пожалуй, двухкаскадную конструкцию: параллельную по входу и последовательную по выходу.

А не выгоднее на такие мощности использовать двухтактную схему?
По-моему однотактники ватт до 200 используют.

При таких мощностях как минимум нужна двухтактная схема,а может и мостовая.
Первичное напряжение подаёте как вольдобавку во вторичку,так как развязка не нужна. Получите выигрыш в КПД В 10%,в целом довольно простая схема,только конденсаторы и пассив на большие токи поискать придётся.
А с многофазниками и прочими "фишками" только при маленьком напряжении есть смысл связываться.

А пуш-пулл и есть двухтактная схема. Мостовая тоже двухтактная, но для малых питающих напряжений менее эффективная.
Про 10% прибавки к КПД - это Вы лихо загнули!

Почему бы всем не изъясняться на русском языке, без всяких там пуш-пул, флай-бак и чопперов.
Неужели в великом и могучем слов не хватает ?

А по вашему сколько 10 % от выходного 300в как раз 30в ,их гоним на выход без преобразования,или надо считать в арифметике с плавающей точкой!

Да, все так, но напряжение и КПД немножко разные вещи.
Даже если отлично знать плавающую арифметику, длину от площади отличать полезно.

Эти 10% имелись ввиду от идеального преобразователя 3квт пришло и 3квт ушло,с учётом кпд реального будет есстественно будет меньше.Как говорится было бы,предложено нехотите не используйте предложенный вариант.А закон Ома надо уметь отличать от площади и длины-её вам надо у китайских стоителей упавшего дома в Шанхае спроить !

как на счёт двухтактника с нулевой средней точкой АВТОтрансформатора?

Ну, двухтактник при такой мощности вроде неизбежно.
А на автотрансформаторе особо много не сэкономить, так как достаточно высокий коэффициент трансформации. Да и с замыканиями/перегрузками автотрансформаторные схемы доставляют больше проблем.
Однако, при 30 вольтах входного.... Все-таки, даже двухтактником 100-150 ампер скоммутировать - очччень непросто.
Я бы попытался разбить устройство на 4-8 модулей и потом суммировать выходы.

по теме - AlexOr лучше пушпула чегото придумать трудно.. можно приплюсовать 30 вольт к выходу, можно и не плюсовать.. это не принципиально.. если не будете регулировать выход (заполнение всегда максимально) то и просто пуш-пул катит..
ОСНОВНОЕ ВНИМАНИЕ при таких токах(100А) надо уделить МОНТАЖУ силы..(так как индуктивность монтажа на таком токе убьет транзюки)
можно порекомендовать разбить 3000 вт на 4-5 меньших преобразователей.. со сдвигом фазы или нет..
если надо регулировать\стабилизировать выход (заполнение значительно меньше) то понадобится нехилый байпасный (фильтрующий ) кап (конденсатор) по входу (чтоб отсечь индуктивность проводов к источнику, так как при заполнении например 0,3 ток будет потребляться от источника 390 вольт импульсами)
он (кап) должен выдержывать импульсы порядка 100а и иметь мизерно малый ESR ( омическое и индуктивное сопротивление )
обычно собирается из ЛОВ ЕСР конденсаторов, шунтированных полипропиленом.. по 3-5 ампер на конденсатор...
(впрочем он понадобится по любому)..
чтоб уменьшить этот конденсатор всетаки стоит разбить силовую часть на 2 или 4 ячейки и со сдвигом фаз засинхронизировать их..
это поможет добиться НЕРАЗРЫВНОСТИ тока потребляемого от источника..

dimka76 всякие там пуш-пул, флай-бак и прочие чопперы это есть нормальная и общепринятая терминология инженеров силовиков во всем мире..

А если так - то не проще ли 2 или 4 однотактных буста со сдвигом фазы. И дроссель с отводом от середины - с коэффициентом заполнения 0.8 уже можно жить.

Не пугайте человека. Надеюсь, регулирующих функций от преобразователя не требуется. Иначе никакой конденсатор по входу не спасёт. Скорее, наоборот - дроссель. И тогда работать в current-mode.
Разбивать- да, удобнее, но сдвигать фазу - вряд ли стоит...


А как их соединять? Последовательно?

Параллельно, как здесь:
http://www.national.com/an/AN/AN-1820.pdf
Или на UCC28220.
Только дроссели сделать с отводом от середины. Получится автотрансформатор повышающий в два раза. Можно и с другим коэффициентом.