>Practik
Не касаясь научной ценности/бесценности ваших экзерсисов (хотя и деликатно присоединяясь к проф. совету ув. Pir0texnik'а) большая просьба: прячьте свои рисунки под тэги, трафик не у всех халявный.

ОК!

У меня такая проблема - нужно рассчитать импеданс для двух типов волн H10 и H20 , проблема в том что я точно не уверен правильно ли я задаю моды .
Сейчас расскажу что и как я делаю , я задаю волновой порт в прямоугольном волноводе . Далее ставлю две моды . Первая - стрелка точно центру широкой стенки (идет параллельно узкой ) , вторая - на четверть от одной стенки и на 3/4 от другой.
Моя проблема в том что я неуверен правильно ли я задал два типа волн таким образом .

Посмотрите в Project Manager->Port Field Display->. Там вы сможете проконтролировать типы волн. Кстати, я думаю, что если у вас следующей модой идет H20 (а не H01), то можно даже не задавать стрелки, т.к. HFSS сделает все автоматически.

Подскажите пожалуйста.
Случайно открепил окна "Progress" и "Message manager". Как снова включить alloy docking?

Поднял тут одну страрую задачу с круглым волноводом... Есть круглый волновод с продольной щелью, прорезанной скажем под 45 гр к основному типу волны (Н11). Чтобы посмотреть коэф отражения по H11 в симуляторе делаю на порту 2 ортогональные моды. Получаю один коэффициент отражения по волне №1 и коэф. преобразования волны №1 в №2 (ортогональная копия). Так вот, что это значит?? Волна преобразуется сама в себя? Как HFSS отличает волну основной моды от нее же, но повернутой на 90гр? Какой коэффициент "настоящий"? Если брать сумму этих коэффициентов, то получится, что S11 не будет зависеть от того, как щель расположена относительно падающей волны...

EUrry, спасибо!

В круглом волноводе две поляризации эквивалентны - имеется вырождение, вместо обычной "одномерной" моды мы имеем как бы "двумерную" моду, любая линейная комбинация из двух поляризаций также будет собственной модой круглого волновода.
При наличии щели вырождение снимается. Появляются два ортогональных выделенных направления, при поляризации вдоль которых отражение происходит без преобразования поляризации. Можно сказать, что в двумерном пространстве задан оператор отражения, у которого есть "главные оси" (собственные вектора), которым соответствуют разные "собственные значения" коэффициентов отражения. Таким образом, произвольную падающую волну можно разложить на эти "собственные волны", каждую из них умножить на свой коэф. отражения, просуммировать результат и получить отраженную волну. Выбор осей xy соответствует выбору "представления" оператора. В этом "представлении" оператор отражения описывается матрицей коэф. отражения:
[ S11xx, S11xy; S11yx, S11yy ]. У этой матрицы есть собственные вектора -- те самые линейные комбинации x и y компонент, которые отражаются без преобразования поляризации со своими "собственными" коэффициентами отражения. Если выбрать оси xy вдоль этих направлений, то матрица отражения станет диагональной:
[ S11xx, 0; 0, S11yy ].
Кроме того, так как матрица описывает определенный геометрический объект - оператор рассеяния, то у нее есть свои инварианты, не зависящие от выбора системы координат ("представления"). Такими инвариантами являются определитель и след матрицы:
det = S11xx * S11yy - S11xy * S11yx;
trace = S11xx + S11yy;
Поэтому у Вас и получается, что сумма коэффициентов отражения S11xx + S11yy не зависит от положения и ориентации щели.

В принципе понятно, но в симуляторе я получаю S(1:1,1:1) и S(1:1,1:2)!=0, т.е. какая-то часть мощности ушла обратно в генератор и я ее не увижу, если буду наблюдать только за S(1:1,1:1). Нужно ли брать S(1:1,1:1) + S(1:1,1:2), чтобы увидеть ВСЮ отраженную мощность. Или нет?

>[ S11xx, S11xy; S11yx, S11yy ]. У этой матрицы есть собственные вектора -- те самые линейные комбинации x и
>y компонент, которые отражаются без преобразования поляризации со своими "собственными" коэффициентами
>отражения. Если выбрать оси xy вдоль этих направлений, то матрица отражения станет диагональной:
>[ S11xx, 0; 0, S11yy ].

Но после преобразования S11xx и S11yy изменятся ж?

В исходном посте я ошибся, когда написал о неизменности суммы, я писал о сумме именно S(1:1,1:1) + S(1:1,1:2), она от угла будет изменяться...


PS Юбилейный 1000й пост. )

Уважаемые профессионалы!

Я пытаюсь создать виртуальный стенд для испытания моделей диэлектрических материалов.

Подскажите, как в HFSS задать источник излучения в сантиметровом диапазоне, чтобы получить аналогичную картину отражённого и преломлённого лучей, как в этом оптическом аналоге:
http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanowo..._af2fd2a6_L.jpg

Подробности

Другими словами нужно получить луч в воздухе, чтобы его поперечник был порядка длины волны.
А визуализировать (аналог отпического экрана), вероятно, можно с помощью вспомогательных плоскострей. Да?

Сообщение отредактировал Practik - Jul 10 2009, 17:16

Да. Только нужно брать ( | P1:1 * S(1:1,1:1) |^2 + | P1:1 * S(1:1,1:2) |^2 + | P1:2 * S(1:2,1:1) |^2 + | P1:2 * S(1:2,1:2) |^2 )
/ ( | P1:1 |^2 + | P1:2 |^2 )
Где P1:1 - амплитуда, с которой возбуждается на входе волна 1:1, P1:2 - то же для волны 1:2.
Изменяя P1:1 и P1:2 можно менять поляризацию падающей волны.
Получающийся коэффициент отражения (по мощности) будет принимать максимальное и минимальное значение при определенных соотношениях P1:1 / P1:2, соответствующих собственным векторам матрицы рассеяния. Эти собственные вектора могут быть в том числе и с комплексными компонентами, описывающими эллиптическую поляризацию.

По сути задача ни чем не отличается от преобразования поляризации плоской волны при дифракции на объекте в свободном пространстве.


Конечно, только их сумма не зависит от того, как заданы две ортогональные моды, т.е. от того, как выбрана линия интегрирования при задании основной моды.

Т.е. по полю при условии, что волновод возбуждается 1 модой единичной мощности полный коэф. отражения = S(1:1,1:1) + S(1:1,1:2), собственно, что HFSS и показывает.
Прада, как-то немного странно получается, что в диалазоне углов от 45гр до 90 - полный КО практически не меняется.

>Конечно, только их сумма не зависит от того, как заданы две ортогональные моды, т.е. от того, как выбрана
> линия интегрирования при задании основной моды.

понятно, волновод-то круглый...

Уважаемые профессионалы, подскажите , пожалуйста, как и какие порты применить для подсчета КСВН волноводного сочленения. Создал модель, а с экспериментом не сходится. Заранее прошу прощения за примитивные вопросы.

Помогите новичку! Нужна последовательность действий по расчету копланарного микрополоскового перехода со слоя на слой в МПП через переходное отверстие с учетом земленых отв.
Хорошо бы, какой нибудь файл с примером перехода, на базе которого, меняя параметры, можно получить результат.

Сообщение отредактировал SHOE - Jul 12 2009, 19:26