Да все равно пушпул будет, чего гадать - то...
По выходу - можно и резонанс пристроить, управление с пропуском тактов...
Только с емкостями на приличный ток небольшая проблемка может быть - что попало не поставишь, стреляют...
Ну я - параллельно их баян набирал, дисковые, высоковольтную керамику, тогда и китайские можно...только раскусить поглядеть сначала, как залита металлизация...
Выпрямитель очень рекомендовал бы в таком случае с удвоением - как в комповых БП при работе от 127 -
емкость вторички не так гадить будет. Вместо дросселя для резонанса - разнести первичку со вторичкой на разные керны...

Ну, что-то выйдет и даже прохладненько будет - на такой конструкции на КПД до 97% замахнуться можно...

Ну это все если не лень возиться, а так - просто пушпул...
С нондиссипативными снабберами, к примеру - они хорошо на него ложатся...
И с парой тоненьких кламперных доп. обмоток...

%
ИМХО, Вы инженер, а живописуете словесно-аки гуманитарий.
Однако, не стесняйтесь и изобразите виртуально-графически, как оно замечательно будет работать с КПД 97% и "нондиссипативными снабберами".

Дай-то бог, нашему теленку волка съесть....
Конечно, такой КПД - блестяще. Но как? Тут простые омические потери на 100 амперах тоску навевают, а о динамике с такими токами вообще думать не хочется....
Впрочем, практического опыта я с подобными источниками (сварочник навыворот) не имею. Хотел бы узнать, чем же эта затея кончится....
Жаль, что разработка разовая.

Что есть- то есть...Есть грешок - иногда живописую, когда рисовать лень...
Насчет 97% Вы правы, немного может и загнул...В проводах потери тоже будут,
в трансформаторе - набежит чего-то...

В снабберах, в диодах их - тоже чего-то теряется....
Так что уж лучше, наверное, добивать полный резонанс, а не квазирезонанс...
И тогда уж точно с пропуском тактов - скважностью это дело регулировать не есть хорошо,
ZCS/ZVS сразу улетают, если уходишь от оптимальной...

PS когда я говорил - с пропуском тактов, я имел в виду что ШИМ не используется вообще, и пропускают целыми тактами, то есть и положительный и отрицательный полупериоды... Контроллеров таких я не нашел, но оно и на логике нормально выходит, легко...



Статика решается низковольтными транзисторами с низким сопротивлением канала, в связи с этим упомянул кламперные обмотки тонким проводом - есть и другие решения, но практика показала, что это удобнее всего и технологичнее. Гасить выбросы снаббером - наименее оптимальное решение, оно в список вообще не входит. Тем не менее - снаббер даже в резонанснике не лишний, хотя роль его не решающая...
Динамика резонансником решается хорошо, если тщательно промоделировать и так же собрать ... Резонанс, насколько помню, приходится отстраивать чуть ниже, чем тактовая частота. А на практике на самом деле - приходится саму тактовую подстраивать, так удобнее.

А потери набираются в тех местах, где обычно не привыкли их видеть - на пайках, например... 0.3 мОм - это очень много, на самом деле...Ну и тому подобные вещи... Трансформатор там не совсем обычный, конструктив тоже...
Ну, делал я эту работу, правда не на 3 кW , а всего лишь на один - но проблемы как-то все же похожи...





Да в общем, это одна из типовых задач для резервного питания, узел весьма широко применяемый...
Делать 220V из аккумулятора...
Так что иметь в запасе решение - не помешает никогда...

Синус красиво нарезать и без динамических потерь - гораздо сложнее..

Не все так плохо с резонансниками. Вот фазо-частотный способ управления:



Видно, есть область, где потери во второй паре ключей даже меньше, чем, в первой.

зы: резонанс последовательный, частота резонанса 66kHz.

Не, потери надо нормировать к выходной мощности, чтоб все было по-честному.
зы. Радует красная полосочка 110% в легенде к графику КПД. Самого красного цвета на картинке нету, но само наличие полосочки оставляет надежду.

А фазочастотный способ - это как-с?
Я темноват в этом деле...
В двух словах можно? В смысле что меняем?

Одновременно изменяются и частота и фаза(задержка), есть оптимальное соотношение. По графикам это вроде бы видно.

Ну я так и подумал...А скважность - максимальная все время?
То есть это как полный фазоуправляемый мост?

Меандр, как я понимаю. В общем, фазе-шифт, только продвинутый.

2 gyrator: Да, вот если б gyrator ) обойчики нарисовал, веры к оному было бы больше. А сейчас - толи лошадь, толи кляча.

имею практический опыт работы с повышающим преобразователем с 48В в 365В (первая ступень инвертора 2кВт) по схеме "Full-bridge with active clamp". Правда с гальванической развязкой. Схема идеально подходит для решений с низкими входными напряжениями (а значит с большими токами). Единственный минус - отсутствие специализированных микросхем для управления.

А не поясните, за счёт чего? Мало того, что она требует более сложной схемы управления, что ещё оправдано в случае с гальванической развязкой, но и имеет два силовых ключа, включенных последовательно на высоком токе. Что уже неидеально.

М-да.. Оставляя схему управления в стороне, я замечу, что мне тоже до конца непонятно почему на 12 вольтах мост может быть эффективнее пушпула. Все-таки, два ключа последовательно...
Вряд ли можно добиться меньшего падения напряжения за счет более низковольтных ключей. Ну, было бы вольт 30-40...

А вы внимательно посмотрите до 25 вольт нынешние FET имеют сопротивление канала 0,8-1 мОм,да и токи до 300А на корпус(на кристалл 450А) и так что эффект от применения больше конструктивный(не надо параллелить транзисторы ),хотя может быть даже и ценовой, особенно при больших мощностях .

Я не хочу возражать категорично, да, есть низковольтные полевики с заметно меньшим каналом по сопротивлению. Но схема управления мостом тоже дополнительные конструктивные сложности...
В конце-концов, четыре транзистора в мост, это по два впараллель в пушпул, при более простом управлении, не так ли?
Короче, явных, очевидных преимуществ все-таки не вижу.