В теории то более-менее ясность есть, а вот на практике, с учетом выбора правильной обвязки - боюсь, что цена воплощения такого проекта путем проб и ошибок превысит все разумные пределы ) Потому и прошу гуру форума по возможности набросать схему и коллективным разумом отловить на ней возможные глюки... найти компоненты и все красиво спаять - тут я справлюсь без сомнения )

Да ну, не преувеличивайте. Эта вещь воплощается из копеечных элементов, даже если Вы их переберёте десятки - не думаю, что заметно ударит по карману. Зато опыт - он ценнее всего. Хорошо, чуть освобожусь - попробую набросать эскиз.

Исходя из того, что написано в первом посте, можно догадаться, что это какая-то автомобильная приблуда. То есть, питание грязное, помех много, все должно быть дубовым и простым. Из хорошего - что скорости не нужны: раз речь идет о сигналах длительностью в секунды, то даже миллисeкундные задержки, наверное, никого не волнуют и не напрягают.

В свете этого, я бы не стал туда ставить мелкоконтроллер. Я бы даже логику не стал использовать, а для дубовости собрал бы все врукопашную на транзисторах и диодах.



Q1 работает как компаратор. Порог срабатывания задается напряжением на его эмиттере. При R5=R6 порог равен половине питания плюс 0.6В, т.е. 6.6В при 12В питании. Примем R5=R6=10k.

C1 и R2 задают 10-секундную задержку. Когда напряжение на входе 2 скачком меняется из 0 в 12В, С1 начинает заряжаться током, текущим через R2. Когда напряжение на С1 достигнет 6.6В, компаратор Q1 сработает. Когда напряжение на входе 2 становится равным нулю, С1 быстро разряжается через R1.

Сопротивление источника сигнала Вх2 неизвесто, но можно предположить, что это мех.контакт. Тогда величина R1 может быть малой, скажем, 100 Ом. Этот резюк нужен пля того, чтобы ограничить ток разряда через диод.

R2 должен быть много больше, чем R1. Выберем R2=150к, тогда С1 будет разряжаться в R2/R1=1500 раз быстрее, чем заряжаться. Раз он заряжается за 10 сек, то разряжаться будет за десяток-другой миллисекунд, скорее всего, это терпимо.

Кондер С1 должен иметь емкость 100 мкФ, тогда заряд через 150к до половины питания будет длиться чуть-чуть дольше, чем 10 сек.

R3 и R4 выберем по 150к каждый, чтобы не плодить лишних номиналов в схеме. Из тех же соображений выберем R7=10k.

Теперь займемся детектором импульсов. Импульсы - это прежде всего фронты.

Q3 и Q4 образуют двухполупериодный выпрямитель. На вход подадим продифференцированный сигнал, для этого пропустим сигнал через кондер С2. Тогда на каждом переднем фронте вх.импульсов на короткое время будет открываться Q4, a на каждом заднем - Q3. Импульсы их коллекторного тока будут разряжать С3.

Q5 тоже выполняет роль грубого компаратора. Когда напряжение на С3 упадет на несколько вольт, он откроется и обеспечит высокий уровень на выходе.

Выберем C2=0.22мкФ, R8=100 Ом, R11=1k, C3=10мкФ, R9=150k, R10=22k.

Транзисторы - ширпотреб с усилением порядка 100 или более, скажем, npn=BC546B, pnp=BC556B. Это довольно высоковольтные транзисторы, так что убить схему скачками бортового питания будет очень трудно. А помехи этой схеме просто до лампочки. И это безо всяких там регуляторов питания, защит, и т.п. Просто и дубово.

Вот это уже другое дело! Спасибо за труд!

Пара уточнений:


Вход2 это контакт 40А реле (выход на клаксон\поворотники).


Опечатка, С2=0.22мкф?

Кстати, в статичном режиме (+12 на ВХ1\Масса на ВХ2 и соотв. +12 на ВЫХОДЕ после задержки) сколько ориентировочно будет потреблять схема?

P.S. Нашел в хозяйстве транзисторы С9013, но они на 40в, не подойдут? И десяток пленочных кондеров (по идее они лучше с точки зрения термостабильности?), правда маркировка там специфическая 38F 104J, никто с расшифровкой не подскажет?

104 - 10 * 10^4 пФ=0,1мкФ, J - допуск 5%
http://www.google.ru/search?q=кодовая+марк...а+конденсаторов

Угу, исправил.

Что является источником сигнала Вх1? У меня опасения, что транзисторы Q3,Q4 могут сдохнуть, поставьте для начала R8=1k, это безопаснее


Чуть больше чем 12V/(R5+R6) + 12V/R7. Меньше 2mA


Я таких не знаю. Можно npn=КТ3102Б и pnp=КТ3107Б, у них 50В.

Высокое напряжение в бортовой сети может возникнуть на ходу, когда барахлят контакты аккyмyлятора. Но и то, может возникнуть, а может и не возникнуть, как фишка ляжет. И даже если возникнeт, трудно сказать какой величины.

Кондеры 10 мкФ и 100 мкФ можно электролитические поставить. Если хочется с понтом высокую точность и стабильность постоянных времени, то танталовые, у них допуски меньше. А если без понтов, то обычные алюминиевые, но на температуру 105С - они живут дольше.

Извиняюсь, перепутал входы..
На самом деле так: ВХОД2 - это контакт бистабильного (2А) реле замкнутый на +12 или на массу, а ВХОД1 это контакт моностабильного (40А) реле НЗ на массу, при работе тревоги замыкаемый на +12 импульсно.

А вот схема пейджера, который будет сидеть (вход1) на выходе нашей схемы.
Пришла идея, задействовать еще один тревожный вход пейджера (ранее я хотел подключиться к входу клаксона - за рамками обсуждаемой схемы), но подключившись к ВХОД2 пейджера, можно получить более информативное сообщение о причине тревоги, соответственно для этого надо дополнить нашу схему вторым выходом, на котором будет появляться (желательно постоянные) 0-2,5в во время получения импульсов по входу1. Это сильно усложнит схему?

Тогда сопротивление R7 надо уменьшить примерно до 1.8к, иначе он не сможет перетянуть подтягиваяющий резистор 6.8к до 2.5В. Соответственно, возрастет потребляемый ток, а также требования к коэфф. усиления транзисторов Q2 и Q5.

Альтернативно можно поставить на выход эмиттерный повторитель на pnp транзисторе, тогда ни транзисторы, ни R7 менять не требуется (наоборот, R7 можно будет увеличить в несколько раз и тем самым снизить ток потребления)

Поправьте, если ошибаюсь...

Увы, ошибаетесь, я говорил об эмиттерном повторителе. Коллектор Q6 напрямую на землю, эмиттер - это выход. Резистор нагрузки 6.8к окажется включен между эмиттером и +12

Исправляюсь... По номиналам: R8 все же увеличиваем до 1к, а R7 до 20к (или побольше)? Брать 0.25вт точные или можно с 5-10% допуском?



P.S. Может на выходе (или по +12) какую ни будь самовосстанавливающуюся защиту предусмотреть? Девайс собираюсь замуровывать в дебрях приборной панели, демонтаж будет сильно затруднен.

Сообщение отредактировал U.P.Load - Jul 24 2009, 13:58

Теперь правильно.


Угу


Большой роли не играет. До сотни кил можно увеличить не задумываясь.


С любым допуском. Какая уж там точность, прости господи, при таких-то требованиях.


Проще предусмотреть пассивную защиту, которая ограничит ток при пробое любых пп приборов. В принципе, схема этими свойствами и так уже обладает, осталось добавить резюк примерно 1к последовательно в базу Q6. Тогда, даже если одновременно сдохнут все транзисторы и пробьются все электролиты, то ток, потребляемый схемой от источника, останется настолько незначительным, что никакой предохранитель от него все равно не сработает. А если предохранитель не сработает - зачем его ставить-то?

Разумный максимум, для минимизации тока потребления схемы?


Защиту в том смысле, чтобы ничего не погорело в схеме, ибо если схема перестанет работать, то все равно ее придется демонтировать...

150k

База-эмиттерные переходы Q3 и Q4 я бы защитил от обратного напряжения хотя бы диодами в параллель...