Необходимо защитить интерфейсы на устройстве от возможных импульсных выбросов. Окружающая среда - длинные кабели (несколько км.), рядом мощные высоковольтные пускатели. Есть мысль поставить 3 TVS диода вольт на 12 - от А на землю, от В на землю и между А и В. Но у TVS-диодов приличная емкость (~5нФ), что может повлиять на качество связи. Какие вообще схемы применяются в таких случаях кроме полной гальваноразвязки, интерфейсной микросхемы в DIP кроватке и мешка запасных микросхем у заказчика?

Аналогичные статьи есть от AD и от TI. "Всяк кулик хвалит свое болото"
Я не vladec конечно, но замечу, что multifuse ставят последовательно между каждым из выходов трансивера RS485 и линией, а терминатор - параллельно линии. При аварии к линии остается подключенным только терминатор.
В одной из схем, ссылку на которую я давал выше, multifuse ставят вместо R1 и R2.

Спасибо! 

Мне было бы достаточно схемы с указанием видов помех, от которых требуется защититься и цепей, к которым эти помехи прикладываются.



Не смогли бы вы еще по этой схеме пояснить, где здесь показано защитное заземление, а где - общий провод драйвера RS-485 и связаны ли эти цепи как-либо между собой?

Мне кажется, что землю разрядника надо подключать именно на Землю (Earth), а землю между стабилитронами - на землю (GND) драйвера RS485, которая вообще может быть развязана от общей GND прибора, которая, в свою очередь, не соединена с Землей (Earth).



Надо подобрать номинал так, чтобы не сгорели стабилитроны, но сам драйвер 485, пусть даже со 120 Омами, не мог вызывать срабатывание защиты. IМНО, 200мА - нормальный номинал.

собственно, да, но на приведенной схеме земли изображены одинаково, вот и не понятно, что имеется ввиду. Если разрядник призван защищать от несимметричной помехи (а собственно он и включен именно так), то его средняя точка должна быть подключена на контур заземления, чтобы сливать несимметричную помеху, наводимую сразу в обоих информационных линиях. Но дальше на эту же землю (по схеме) включен резистор R4, что позволяет предположить, что эта же земля соединена с выводом GND драйвера RS-485. Вот я и попросил пояснить схему.

Попробуйте мысленно подключить источник сетевого напряжения с глухозаземленной нейтралью к линии A или B драйвера RS485, изолированного с помощью DC/DC и оптронов от остальной части схемы, которая в свою очередь питается от сетевого AC/DC, подключенного к такому же источнику сетевого напряжения с глухозаземленной нейтралью. Глухозаземленную нейтраль предлагаю, чтобы уменьшить количество связей/проходных емкостей и упростить понимание
Схема не моя, это раз. Привел я ее в качестве иллюстрации включения multifuse для комментария в ответе _Pasha, а не вам, это два. Но если вы хотите уточнения, то на мой взгляд в ней имеется неточность. Символ "заземления" должен быть только возле разрядника, а два других таких же символа относятся к общему проводу питания драйвера RS485, как правильно заметил Itch.

Применительно к приведенной выше схеме? Средняя точка разрядника подключена на контур заземления, с которым в свою очередь связана нейтраль на стороне питающего трансформатора на подстанции?
При попадании фазы на линию А или Б срабатывает разрядник - разряд продолжается до тех пор, пока разрядник не разлетиться, либо пока что-то не отгорит на уровне проводов-контактов, либо выбивает автомат защитного отключения.

PS: Я не совсем понимаю, что вы хотите сказать? Что я туп и не догоняю?
При начале обсуждении темы я сказал - что для начала бы неплохо определиться с видами помех, от которых необходимо защищаться. Попросил привести их характеристики и точки приложения. Этого до сих пор не увидел.
В начальной формулировке значилась защита от импульсных перенапряжений (а их тоже далеко не 1 вид). Далее всплыло - что нужно еще защищаться и от случайного попадания 220В в информационный провод. Нужно так нужно - но схема защиты уже будет другой, в том числе и по габаритам, и по цене.
Или вы скажете, что Вам все понятно в постановке вопроса? От каких конкретно воздействий нужно защищаться? Ну тогда поясните это для меня, как, видимо особо "одаренного".

Andy Mozzhevilov, я не совсем понял, чего вы ко мне-то привязались (докапываетесь к каждой моей реплике)? Причем это вы ко мне, а не я к вам все время вопрошаю. Проанализируйте сами хронологию ответов. Напоминаю, что топиксартер здесь Itch и большинство своих требований он озвучил.

На самом деле не озвучено ни одного требования в инженерных терминах. На пальцах что-то - может быть.
Изначально я возразил на ваш пост:
"От синфазных помех лучше гальваноразвязка с малой проходной емкостью изоляции и разрядник от "земли" драйвера RS485 на контур заземления."
по поводу разрядника от "земли" драйвера. Либо я не понял словестного описания схемы, либо такое включение будет приводить к выходу из строя драйвера. Попытка уточнения деталей увела обсуждение куда-то в сторону.
И покажите мне ту фразу, где я вообще докапываюсь, да еще до каждой реплики?
У меня вполне понятное желание разобраться в вопросе, потому что:
Во-первых у меня есть собственное мнение и опыт проектирования.
Во-вторых, возможно из обсуждения я смогу подчерпнуть какие-то новые для себя решения.

Извиняюсь, что молчал - был в командировке.
Требование очень простое - есть ряд устройств, которые применяются в промышленности (шахты), надо их сделать так, чтобы они были максимально защищены от:
1. Неправильного включения - перепутали между собой A, B, GND, 12V

2. 2 удаленных заземленных устройства соединяют без сигнальной земли, только линиями А и В. Потенциалы их земель при этом могут сильно отличаться.

3. Разнообразные помехи и наводки - от грозы, от пусковых токов, от американских шпионов... Я не знаю, как эти помехи называются научными терминами (синфазные и т.п.), лишь знаю, что не хочу их влияния на мою аппаратуру.

4. От 220 и 380 вольт защищаться не надо, я пошутил. Но если все-таки прилетит, то пусть потери будут минимальны.

Схема №3 с сахары + гальваническая развязка от основной платы какие имеет недостатки?
А может, ну его в баню, этот RS485, может его удел - офисная автоматизация?

В такой постановке - точно ну его в баню. Надо трансформаторную развязку.

Соответствует нашему опыту. Они и по фронту работают не всегда. Что угодно, только не NVE.

Типа такой как в приложенной статье

Интересная схема, но хотелось бы что-то более интеллектуальное, нежели просто срабатывание по импульсу и дальнейшая блокировка на время одного байта. Есть ли какие-то готовые модемные однокристальные решения с трансформаторной развязкой? xDSL - очень интересно, но таких скоростей (мегабиты) не требуется, и это соединение точка-точка. Достаточно 50кбит, шинную топологию, и большие расстояния (2-5км) по плохому кабелю (лапша или лучше).
Но за схему спасибо, беру на заметку!

бред, ТВСы разные бывают, есть даже для USB и Ethernet.
http://www.bourns.com/pdfs/CDSOT23-SM712.pdf - 75 пФ
http://www.nxp.com/acrobat_download/datash...XL2BT_SER_1.pdf - 75 пФ
http://next.nxp.com/acrobat/datasheets/PESD5V0U2BM_1.pdf - 3 пФ
http://www.st.com/stonline/products/litera...6/esdaxxscx.pdf - 200 пФ

а для более серьезной защиты нужны газовые разрядники, но внешние. Как правило установленные на плате не спасают - прошивает через дорожки.