...В наш век когда космические корабли бороздят...
Ищу библиотеку Zinc для DOS и ее аналог для ARM7.
Нужно сделать GUI основаный на псевдографике.
Если есть альтернативы - подскажите в какую сторону смотреть?

Turbo Vision? (Сам не пробовал)

И брат(?) ее Turbo Professional. Но она не под ARM и на Паскале и фиг найдешь.

Турбо Про мне меньше нравилась. И кто "она"? Если турбовижн, то она и на си есть (и по ссылке как раз на си). Во времена 6-го турбопаскаля на си получалось раза в два тормознее

А вот что под АРМ нет - это да, это хужее Но, емнимс, там не сильно много портировать придётся.

Делать что-то на псевдографике без контроллера со алфавитноцифровым знакогенератором - бессмысленно.
Имею ввиду любую не PC платформу.

Мотивируйте, пожалуйста.

А вы в курсе, что такое псевдографика? И почему именно ей рисовали в древности рамки? И почему она давала выигрыш по всем видам ресурсов (что по быстродействию, что по памяти)?

Так вот. Есть такая штука, как знакогенератор. Достаточно записать в экранную область ОДИН байт по четному адресу, и второй байт по нечетному, как на экране видеокарта САМА рисует скажем паттерн 8 на 8 пикселей (или там 8 на 14) соответсвующего фона и цвета.

Таким образом на рисование рамки надо всего лишь вывести в экранную область полсотни байт. И все. Все остальное делает видеокарта.

Если знакогенератор отсутсвует (а он чаще отсутствует за ненадобностью) - то никаких аппаратных ускорений нет. И рисовать символами рамку (которые (символы) все равно выводятся бит за битом в экранную область) - когда можно просто нарисовать - глупо. И
И вот именно поэтому вы ничего не можете найти.

Сделать этот самый знакогенератор программно - не сложно.
Но делать его смысла нет, почти все контроллеры умеют текст рисовать.

Про Турбовижн - знаю, не хотелось зациклится на одном решении.
Основная задача - упростить разработку пользовательского интерфейса и разгрузить процессор на задачах, где графика не особо нужна.

DpInRock, ИМХО, Вы очень неправы! Вне зависимости от наличия аппаратного знакогенератора (чем программный хуже?), использование псевдографики позволяет создать простой, но достаточно удобный интерфейс. А вот "просто нарисовать" может оказаться совсем не просто.

Есть ещё вариант, где псевдографика выигрывает и поныне. Медленный канал связи с терминалом. Например, последовательный порт.
Берём банальный виндовый гипертерминал (он будет "знакогенератором"), втыкаем проводок, и вуаля, готов GUI:


Как-то так

Представьте себе - в курсе.

Вы не поверите, но я ничего и не ищу
У меня есть собственная разработка которая по uart-у (с помощью терминальных команд) обеспечивает достаточно удобный "оконный" интерфейс пользователя. Поэтому я не считаю что знакогенератор (да и просто некое устройство отображения (дисплей)) является необходимым условием для применения TUI.

Вы чего-то ребята, совсем.
1. Я сказал - не для PC платформы. (Для PC уже давно никто не заморачивается размером программы, быстродействием и прочим.).
2. Знакогенератр в оконном режиме под виндами, когда запускается приложение ДОС - также не работает. Просто винды изо всех сил его эмулируют. На что тратят ресурсы. Но как я уже сказал - на PC это не актуально (для простых программ).
3. "Удобный интерфейс" - это качество со стороны ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, а не программиста. И ему, пользователю, глубоко наплевать на то, как он реализован.
4. На не PC платформах - а вы еще , видимо, не хлебали этого, графика будет кушать неслабо. Конечно, если вы делаете калькулятор, то это тоже ерунда. Но если какую чуть более нетривиальную систему, где процессор выбран не от балды, и его быстродействие не тратится на нагрев вселенной и повышение энтропии, то рисование с помощью программного знакогенератора:
а) Уменьшает быстродействие (вместо полоски шириной в 1 пиксель и длиной в 8 пикселей {затраты- 8 слов} - вы будете рисовать блок 8 на 8 пикселей - затраты 64 слова.
б) Разумеется, уменьшает возможности.

Флаг в руки, конечно.
Но чего я не в силах понять - ведь насколько проще написать свою библиотеку всяких графических примитивов (ну пара дней от силы), нежели тратить время на поиски каких-то библиотек. Чужих. Со всеми вытекающими.

Ну какой же вы тупой! (ц). Вам два человека написали - последовательный порт, он же UART. Программа работает не на PC-платформе. PC платформа является терминалом.

Во-первых, хлебали, и еще как. Во-вторых, выводы ваши, мягко говоря, неправильны: если мы рисуем средствами процессора объект с площадью X, то
совершенно неважно, выполнен он псевдографикой, или "полосками шириной 1 пиксель" - площадь и количество записей в память от этого не изменится.


За пару дней можно написать разве что только "потемкинскую деревню", которая сгодится для навешивания клиенту лапши на уши. Написание нормального GUI (очень простенького) - это как минимум несколько человеко-месяцев работы. И я знаю, о чем говорю.

Плз, избегайте таких цитат.

Поскипал, потому что нужно подумать