Терминал, конечно тоже имеет место быть, но в таком раскладе легче на конечном устр-ве написать красивое приложение, средствами винды, коих много, а по порту передавать только данные. Нафига по UART гонять GUI, пусть даже и символьную?

Приложение, красивее терминала, пишется на каком-нибудь DELFI за день. Среднее - неделю.

За тем хотя бы, что это универсальное кросплатформенное решение. Можно делфиписателей уволить - уже польза.

Именно! И ещё одно соображение - надо поддерживать только одну программу (прошивку). В случае с дельфовым ГУИ придётся вести две программы и поддерживать их соответствие (например, при изменении набора данных). Потом у заказчика заваляется старая версия ГУЯ, и начнутся гневные вопросы. Это конечно решаемо, но если можно этого избежать, то лучше избежать.

Дык и мы ведь говорим не о PC.

При чем тут винды?

А если "Удобный интерфейс" это пункт ТЗ, в котором оговорен "удобный" доступ с ПК (посредством RS232) из Windows, *nix и MacOS?

Знаете, хлебал.
Но также хлебал ситуацию, когда единственный способ связи с человеком - RS232 на 9600 (в лучшем случае) бод. И обязательная кроссплатформенность. Без дополнительного ПО на компьютере. Как вы поступите в данных условиях? Будете требовать наличия отдельного экрана (естественно без аппаратного знакогенератора )? Или все-таки смиритесь с реальностью и попробуете организовать комфортную работу пользователя вашего изделия через терминал?

Спасибо.

А... Ну это верный и совсем наш подход...

Делфиписателей и прочих уволить... Да и IBM явный перебор... Поставить дисплей 15ИЭ-0013 или ДВК....
Кроссплатформенность однако. А то понапишут программ, поддерживай их потом.

А мало ли что изменится? Война там например... Я вот тут читал... Где к тойоте запчасти найти, а к Ладе-Калине - вот они в огороде закопаны...

Да, это - несомненный плюс.

А вот убогость и ущербность - несомненный минус.

Так что дельфиписатели еще поживут. И всех переживут.

А топикастер так и не нашел нужную библиотеку. Следовательно, сие никому не уперлось.
--
Кстати, еще во времена модемных BBSok люди писали свои терминалки, которые, к примеру, по свОему обрабатывали входящие потоки... Типа, знакогенератор не совпадает... И привет красоте...

Эт-то вряд-ли (с)тов. Сухов.
Их жаба задавит, индусская.

А дисплей 15ИЭ-0013 всем был хорош для своего времени, но страдал манией величия. На запрос "ты кто?" отвечал что он VT100 в режиме VT52 и от некоторых программ немедленно получал команду переключиться назад в режим VT100

Вешают Web интерфейс и все.

Вот Вы уже не первый раз продвигаете такую идею, а что есть вэб-интерфейс?
локальный http сервер в приложении и общение через браузер?
или приложение через CGI можно подключить
Хотя в наши времена сервер внутри железки уже становится нормой

Не понял. Для данного случая, насколько я его понимаю, все естественно - Web сервер на железке, любой browser на любой платформе. В случаее UART - по минимуму банальный SLIP поверх UART бросить.

А если голый последовательный порт? А если в устройстве нет TCP?

В системе голых не бывает. Поро поднятие простейшего SLIP (буквально нескольо десятков строчек) уже писал.

Поднять. Все больше пользы на будущее.

Возвращаясь к исходному вопросу:
система автономна, экран есть, кнопки есть, канал наружу - периферия.
Другими словами - делается недорогая пенель оператора.
WEB интерфейс - хорошо, но он там не нужен.

Опа, не понял, это как?
а подробнее можно?
Откуда цвета, как кнопочки нажимаются?
Это эмуляция какого-то терминала?
Какого?
Где почитать?

Экран алфавитно-цифровой или графический? Если второе - то ищите библиотеку для графического GUI (они есть и даже не одна). Если первое - то есть ли возможность читать из памяти экрана (некоторые а/ц GUI это делают)
Какие ресурсы есть у системы, сколько памяти и какое быстродействие?
Какая функциональность нужна от GUI? (В частности, нужны ли перекрывающиеся окна?)