Ну раз не читается так, значит хорошо.

Кристалл наша разработка, а какую топологию рекомендовать пока выбираем На FR4 что компланар, что микрополосок до 5 ГГц никаких отличий для этого кристалла в корпусе нет. На поликоре выше сказано, что получается.



Подскажите, пожалуйста, какую линию в данном случае лучше применить? Какие есть предположения о причинах неустойчивой работы кристалла в такой топологии платы?

Есть предположение, что причиной является отсутствие переходных отверстий, замыкающих верхний и нижний земляные слои. Получается, нечто похожее на колебательный контур...

Своих кристаллов, естественно, не делаем, и не собираемся, т.к. работаем от 3 до 40 ГГц. Но развариваем голые кристаллы на Duroid и Rogers. В основном - на полосковые линии, если выше 6-8 ГГц. На копланарные линии усилители в корпусах монтируем только в синтезаторах до 6 ГГц, по аналогии с AD. До 6 ГГц пока проблемы были только с Gali и Era, и то поначалу, когда в нарушение даташитов запитывали их от +5В через низкоомные резисторы (давно это было). Теперь пришли к тому, что ставим стабилизатор тока в цепь питания усилителя, т.о. решая две проблемы:
1. Согласно рекомендуемым производителями схемам включения многие усилители, прежде всего Mini-Circuits, нужно питать от 8 и более вольт, сжигая впустую энергию, ведь из стандартных напряжений ближайшее - +12В. С помощью стабилизатора тока удалось запитать от +5В, при этом не снижая усиления.
2. Стабилизация тока дала лучшую стабильность работы усилителя в температуре и времени. Рекомендую попробовать для вашего кристалла!



Так и есть, но обычно это сказывается на более высоких частотах, хотя на 2-3 ГГц тоже может проявиться. Вообще-то, применение поликора в данном случае трудно обосновать (разве что, широченным диапазоном температур). В диапазоне до 3 ГГц смело можно применить копланарную линию на FR4, а для снятия характеристик кристаллла - на Rоgers. Встречный вопрос - как же всё таки правильно копланар или компланар, в ABBYY Lingvo - мой вариант? На представленной фотографии разглядеть чётко что-либо невозможно (не в фокусе), но бросается в глаза, что усилитель запитан очень маленьким дросселем. Такие редко имеют хорошую добротность, а, несмотря на УВЧовые частоты, диапазон рабочих частот кристалла достаточно широк. Для примера, посмотрите какими дросселями запитывают свои широкополосные усилители Gali и Era Mini-Circuits.
Вообще, всё самое интересное в усилителях начинается с 10 ГГц, но с этим работают мои коллеги...

У нас повелось называть их компланарными, а встречается в литературе и то и другое

Дроссель стоит Murata серии LQW 220 нГн. Резонансная частота у него вроде не менее 1,2 ГГц.

Надо будет попробовать дроссели Mini-Circuits, может чего лучше получится.., спасибо.

Так удобнее может будет, если этот стабилизатор тока на кристалле будет? Или бывают случаи когда напряжения питания небольшое и лишнее падение напряжения на стабилизаторе недопустимо?

To Alex_IC. Наличие технологии с поликором говорит о готовности идти на повышенные затраты - так почему бы не усложнить корпус или субоснование - т.е. при выфрезеровке сделать пьедестал на основании, а плату разделить на две платы - входную и выходную, между которыми находится пьедестал с кристаллом (или просто маленькое субоснование с кристаллом)? Сразу и земля и теплоотвод. А с Роджерсом, FR4 или Нелтеком работать с металлизироваными отверстиями. А чем Ваш чип лучше тех же копеечных SBB4089 (SBA4089) или ECG008? Или планируется включение в МОП 44 001? Какой класс ESD protection? - от очень многих хороших усилков приходится отказываться от того, что вылетают от одного взгляда (в смысле мы так и не поняли почему - часто это было с MGA-шками).

Сообщение отредактировал ledum - Aug 23 2009, 13:30

To ledum.


Тогда наверно проще взять Роджерс и определить параметры кристалла на нем, быстро и просто.

Усилитель сделан в стандартном кремниевом техпроцессе, поэтому есть возможность сделать его копеечным. Защиты по ESD нет, но при установке и испытаниях пока не вылетали. На счет включения в МОП 44 001 незнаю пока.

Почему-то буржуи не защищают свои кристаллы никак, за исключением разве-что MA-COMов, которых вроде Tyco слопали. Я думаю, что это скорее всего связано с тем, что они предоставляют возможность устанавливать режим работы усилителя потребителю. А если те будут ещё и ошибаться в серии и жечь их, так им от этого тока лучше! Да и размещение силовой части на кристалле, думаю, довольно проблеммная вещь. Ведь я ещё недоговорил, что мы также как-бы научились программировать коэффициент усиления и выходную мощность с помощью стабилизатора тока, чего на кристалле точно не сделать.

Почему не сделать..? "Программирование" ведь заключается в изменени величины тока стабилизатора? Можно ведь сделать дополнительный вывод для регулировки величины тока стабилизатора.

Тоже мучал такой вопрос, решил разобраться. Вот, например, здесь компланарность, в приаттаченном рисунке из справочника по математике так же. В первом случае корни ведут к латыне. В Lingvo же и так и так есть - complanar и coplanar. Причем первый вариант относится к векторам (математика как-никак с латынью крепко повязана), а второй вариант - к электронике, инженерии, т. е. к довольно молодым отраслям. Сдается мне, что опять ленивые на длинные слова американцы упростили себе жизнь, убрав "лишнюю" букву.

Да, я забыл, что ваш кристалл до 3 ГГц, в вашем случае технология стабилизаторов на КМОП близка к технологии усилителей на полевых транзисторах JFET или MOSFET, ИМХО. Я то всё об СВЧ думаю (Арсенид галия, кремний на сапфире или что там ещё новенького? А-а-а, нанотехнологии!!!). Но также думаю, что стоит сначала попробовать, как стабилизация и регулирование тока скажутся на вашем кристалле. По моим наблюдениям, какой-то общей тенденции в усилителях УВЧ не наблюдается, кроме того, многие схемотехники берут голые полевые транзисторы и лепят на них очень неслабые усилки. Если ваш кристалл обеспечит гибкость, и при этом надёжность, то потребители это оценят (я - не исключение) . Думаю, что диапазон изменения тока нужно ограничить.

Сообщение отредактировал YIG - Aug 24 2009, 20:11

Здесь вынужден с Вами не согласиться, так как на работе имею дело с копланарами на бОльших частотах, техника специального назначения, требования жесткие, и загрязнения поверхности не приводят к неработоспособности устройства.



Сообщение отредактировал Dunadan - Sep 12 2011, 21:37