Повторяю последний раз - Ваш вариант чреват непредсказуемой загрузкой процессора.

Я и не настаиваю. Просто сравниваю ваш и свой вариант. Окончательное решение всеравно топикстартеру принимать )))

А почему именно UART? Я тут на досуге озадачивался цифровым управлением для детской железной дороги - мне идея оч понравилась. Воплотил, есличо. Там и про полярность можно не думать, кстати.
В аттаче -краткое описание электрической части стандарта NMRA DCC, для затравки.
 S_91_2004_07.pdf ( 154.79 килобайт ) Кол-во скачиваний: 183

А не проще поднять уровень сигнала управления до 3 вольт и стабилитроном сдвинуть уровень сигнала в ТТЛ диапазон.
Всего две детали стабилитрон и резистор.
Добавив один транзистор можно не поднимать уровень сигнала.

Уж тогда лучше поднять размах до напряжения питания. Довести до логического конца, так сказать.

Главное, в передаче через UART есть стоповый бит, т.е. на какое-то количество энергии всегда можно расчитывать - в худшем случае можно брать за расчет то, что сопротивление проводов, подводящих питание, будет в 10 раз больше, чем определяется физическим сечением/материалом.

Поллингом надо, батенька. Поллингом.

Вряд ли. Простые ФНЧ из резистора и конденсатора проблему бы не решили. Фильтры усложнять себе дороже. Проще применить программный UART, а сотояние входной ножки анализировать поллингом. При таком подходе, чтобы там небыло на входе, процессор будет тратить времени ровно столько, сколько Вы захотите.
Если делать по предложенной Вами схеме, то от любого чиха будет вызываться прерывание. Если чихов за единицу времени очень много, то процессор поселиться и будет жить в прерывании