Эммм... А как иначе (про ответ)? Если я девайсу шлю например команду SETBR 1,100 - вот он её должен распарсить, выполнить и ответить OK? Так ведь и выходит - причём, обработка, ответ? Я по 32 байта выделил на буферы...

Тогда нафига Вам второй буфер ? Если, конечно, во время ответа хост не пошлет еще чего-нить.

Так а если надо будет вернуть чего-то более разумное в ответ, нежели ОК? Тогдабудет ОК <данные>
Вот и думал(ю) сделать буфер на отправку: забиваем его всем, чем надо, вызываем подпрограмму, которая по прерываниям его автономно отсылает.
Можно, конечно и так: отослать ОК, отослать пробел, отослать данные - но логическая целостность как-то теряется.

1. Принимаем команду в буфер
2. Парсим ее в буфере
3. Все аргументы - преобразуются и хранятся в локальных переменных.
4. Выполняются действия с полученным набором аргументов.
5. Ответ отправляется в тот же буфер. Ставится счетчик TxCNT = длине отправляемой строки
6. Разрешаем UDRE. (в нем отправляем и как только TxCNT ==0 запрещаем прерывание)
7. Ждем пока UDRE не станет ==0
За это время FIFO - если может заполниться - то оставьте его 32 байта, если низзя принимать команду - оставляйте меньше. Если новая команда не может поступить ранее, чем отдан ответ, этот факт фиксируется с помощью переполнения ФИФО, и далее - ответ, типа "?"

Понял. Идиот. Спасибо большое!

Парсинг команд сделал. Использовал побайтовое сравненпие буфера в цикле, одновременно считая побайтово команду из памяти программ. Команды закодировал так:

Соответственно - считаем числа, грузим в счётчики - и циклом крутимся. Нашли - из таблицы

выбираем нужный адрес и ICALL. Работает. Получилось, видимо,также как на СИ с массивом. Команда получает позицию её аргументов в буфере и делает с ними что хочет.

Сообщение отредактировал C.S. - Aug 27 2009, 09:34

По идее, ОБЩЕЕ ЧИСЛО КОМАНД в ШТУКАХ! можно определить директивой equ.
Во-вторых, в своем первом посте (на который zltigo сказал "с размахом") я не договорил, что если имеется ситуация, когда для нескольких команд есть одинаковый набор аргументов (одинаковое кол-во и тип и даже диапазон иногда) - то зачем плодить сущности, можно сам парсинг утрясти/утоптать. Т.е аргументы уже будут считаны, преобразованы и уложены куда надо, а потом по индексу - вызываем нужную функцию. Разумеется, это не принципиально, так, не более, чем свое имхо.

Хм, попробую и так. Просто делить их по запятой. А насчёт EQU - стиля кода придерживаюсь, тут специально исключение сделано: вся запись - одна строка вида <Всего><Длина1><Текст1><Длина2><Текст2>...
Гоняю сейчас прогу (на ВБ быстро написал), или по терминалу - распознаёт, даже HELP выводит %)