Возвращаясь к теме подскажите хороший tcp/ip стек, кроме uIP:
Кто-нибудь использовал Keil'овский RL-TCPnet?
Как он по скорости, в сравнении с теми же uIP/lwIP?

вот здесь Keil выкладывает тесты скорости (опять же - как тестировали, какие еще задачи"болтались" и т.д. - непонятно)

Да видел я это... KB/s - это килобит или килобайт?

если килобит, то получается для TCP 1.8Мбитт/сек - маловато...

Просто сейчас стоит задача организовать передачу данных в ПК с максимальной скоростью. Скорость чем больше - тем лучше. Процессор - LPC2468 (в будущем планируется заменить на LPC3250 или около того, но пока LPC2468). Протокол TCP (данные терять и путать нельзя - там длинные куски по 2 - 100Кбайт).
Тем по uIP/lwIP на форуме много, а вот по кейловскому стеку я ничего не нашел, вот и хотелось узнать о нем мнение, что лучше выбрать?

Надо думать, все же килобайт. Но все равно маловато. Обратите еще внимание на одинаковую скорость TCP на разных платформах для 1400 байт - что-то в консерватории явно не так.


Ну, чтобы обеспечить целостность данных вовсе не обязательно использовать именно TCP.

Да, и к тому же в предпоследней строчке TCP быстрее UDP... Будем считать это банальная опечатка - скопировался результат с предыдущей платформы

Согласен, можно прописывать в начало пакета номер и использовать UDP и самому отправлять квитанции. Если квитанций нет какое-то время - отправлять повторно. Но получается почти тот-же TCP, только заголовок проще... Вот я и решил сразу TCP и использовать.

Сообщение отредактировал i.cf - Aug 29 2009, 18:39

Если устраиват UDP - дейтаграмные посылки, а не собираетесь использовать TCP, то нет нужды заморачиваться особенно со стеком - на сайте у атмела должны быть тесты типа BasicEthernet

Это писал не я и два года назад. Писавший это уже получил ответы на свои вопросы.

Та в том-то и дело, что не совсем устраивает (см. мой предыдущий пост). И использовать собираюсь я использовать именно TCP!

Что-то так и не встретились пользователи RL-TCPnet, что немного настораживает...

Сообщение отредактировал i.cf - Aug 30 2009, 07:52

На вот такой платке: http://www.starterkit.ru/html/index.php?na...p=view&id=9 ,
TCP/IP стэк кейловский (RTL), при частоте тактирования контроллера 72 МГц, в thumb mode (ибо библиотека там только для thumb),
удалось пропихнуть в сторону компа
~20000 коротких (18 байт) UDP пакетов в секунду...

К сравнению - у меня lwip, TCP, пакеты по 1024 байта, функции RAW API tcp_write() - 1638400 байта в сек поток работает отлично. Разработанная система - восьмиканальный анализатор. Только нужно комп брать многоядерный и выделить поток независимый на прием. Плата - та-же, стартеркита, на LPC2368, 64 МГЦ тактовая, ARM-mode

Многоядерный для приема 1600 кБайт/с? Или какая-то обработка все же делается?

Спектральная обработка в реальном времени, конечно. А отдельный поток на прием для того, чтобы не делать очень длинный буффер передачи (да и ограничение по памяти). А винда имеет особенность иногда отвлекаться на что-то и происходит переполнение. Да и замирание данных на экране не приветствуется...

Ну у меня масштабы попроще
Полный мониторинг одновременно двух CAN шин.
Достигнутой скорострельности вполне достаточно для этого.
Без лишних заморочек с буферизацией и пр.
Один udp пакетик - для каждого CAN сообщения. Многое упрощает..
Оврхед UDP не нарягает...

Это получается 0,34Мбайт/с, а если учесть (основываясь на все той же же кейловской RL-TCPnet Performance) что при увеличении пакета в 140 раз скорость увеличилась раз так в 30, то для большого пакета должно быть около 10Мбайт/с. Или около 5Мбайт/с для TCP.

1638400байт/сек = 1,56Мбайт/сек - это максимальная скорость, или просто быстрее передавать не было необходимости?

На pc на 10Мбитном интефейсе реально получить 8 мегабит на длинных пакетах, а на 100Мбитном 60.

PC-шки, они же разные..

На Marvel'е, на 100-Мбитном линке можно и 100:
[attachment=35834:Ethereal.jpg]