Блин, wim, даже мне за вас уже стыдно стало Мощность это и есть "мгновенное" произведение напряжения и тока. А интеграл этого произведения по времени даст уже энергию.

Воть иманно, и мы уже почти добрались до момента истины. Осталось всего немного - не знаю, как это организовано в SIMetrix, а в "классическом" PSpice надо просто набрать в постпроцессоре Probe выражение вида:
S(Vds*Id)/t. Vds - напряжение сток-исток, Id - ток стока. Соответственно, S() - интеграл по времени - энергия импульса, а оный интеграл, деленный на время интегрирования - мощность импульса. Вот эту мощность и надо прикладывать к графику SOA, а вовсе не какие-то там "пиковые" мощности. У Вас есть прекрасная возможность доказать свою правоту и, если Вы правы, я кончено же соглашусь с Вами.
P.S. Про ликбез - обратно лишнее. Вы там в стране оз сидите себе спокойненько, а нам тут молодежь, начитавшуюся Ваших опусов в "Схемотехнике", переучивать приходится.



rezident, Вы не дочитали до конца мою фразу - интеграл, деленный на длительность интервала интегрирования. Это - общепринятый способ вычисления мощности импульса произвольной формы. "Мгновенное" значение, может быть, интересно, но к поставленной задаче отношения не имеет. Поскольку для того, чтобы воспользоваться данными из даташитов, необходимо вычислить мощность всего импульса, а не каких-то его отдельных частей.

Если вы хотите, чтобы вас понимали правильно, то не следует жонгрировать терминами по собственному усмотрению. Говорите уж тогда не о мощности, а об об усредненном (на интервале действия импульса) значении мощности.

Поскольку было доказано, что полевик находится в SOA даже если принимать пиковые значения за действующие на всем интервале (оценка "сверху"), то дальнейшие уточнения, каковы "на самом деле" действующие значения - являются пустой тратой времени.

Bы заблуждаетесь, думая, что к графику SOA надо "прикладывать интеграл по времени - деленный на время интегрирования" т.е. среднюю мощность импульса за некий интервал. Это даст чрезмерно оптимистическую, заниженную оценку. Точный расчет гораздо сложнее, чем вам кажется. Увы, новички, плохо ориентирующиеся в предметной области, часто совершают эту ошибку - пытаются посчитать "точно" (и зачастую неверно, как вы) то, что достаточно всего лишь грубо, но надежно оценить.

Боюсь, что заблуждаетесь Вы и я даже знаю почему. Дело в том, что графики SOA и испытания на соответствие оным проводятся импульсами прямоугольной формы, для которых пиковая и средняя мощности одинаковы. На самом деле, нигде в даташитах нет ни слова о том, что к графику SOA надо прикладывать пиковую мощность. Наоборот, исходя из физики процессов, - у МОП-транзистора нет вторичного пробоя, как у биполярного, а раз нет очагов локального перегрева, совершенно непонятно, как мгновенное значение произведения тока и напряжения может вывести из строя MOSFET. Практически везде говорится, что наклонная линия SOA - тепловой параметр, следовательно туда надо прикладывать мощность всего импульса.
Далее, для импульса непрямоугольной формы необходимо определить его длительность, эквивалентую прямоугольному импульсу. Один из ведущих производителей п/п приборов предлагает такую методику - энергия импульса, деленная на пиковую мощность (может, и другие тоже, - не знаю):
Power MOSFET in Detail

Вот видите, как вам пошло на пользу общение со мной. Вы начали интересоваться вопросом, и вместо той ахинеи, которую вы несли еще совсем недавно ("мощность, рассеиваемая при переключении, 1/2*U*I от времени не зависит", "интеграл по времени - энергия импульса, а оный интеграл, деленный на время интегрирования - мощность импульса"), до вас, с подачи TOSHIBA, наконец-то начинает доходить, что на графике SOA надо все-таки обозначить точку, соответствующую пиковой мощности P_p. А ведь еще вчера вы это отрицали ("вовсе не какие-то там "пиковые" мощности"). Да и сейчас, "глядя в книгу - видите фигу", т.е. читая документ TOSHIBA и приводя оттуда Figure 6.5, не понимаете, что там написано, а потому продолжаете утверждать "нет ни слова о том, что к графику SOA надо прикладывать пиковую мощность"

В отличие от чрезмерно оптимистичного расчета, который вы предлагали ранее, расчет по методике TOSHIBA дает оценку "сверху" и потому вполне корректен. Если вам удастся поступить в институт, то курсы физики и математики, которыe вам необходимо будет изучить, помогут понять, в чем разница. Заодно с терминами разберетесь, и, возможно, вместо нелепой отсебятины вроде "мощности всего импульса" вас, наконец, научат правильно пользоваться понятиями "мощность" и "энергия".

У нас такую оценку "сверху" называют "взятой с потолка". И все-таки - почему Вы думаете, что мгновенное произведение тока и напряжения чем-то опасно для транзистора, если ни одна из этих величин не выходит за пределы SOA?
P.S. Маленькая просьба - не могли бы Вы завести у себя на компе папочку с названием "Ненужное" и складывать туда все, не относящееся к теме? Вряд ли эти инсинуации кому-то интересны, кроме Вас, а место на сервере занимают.

В ближайшее время приступаю к созданию машины времени. В пультах дистанционного управления системой, а также в цепях питания нитей накала эл. ламп, планирую использовать аккумы.
Зарядное устройство буду строить опираясь на "AVR450: Battery Charger for SLA, NiCd, NiMH and Li-Ion Batteries", возможно дополнив схемотехнику цепями разряда батареи. Насколько я понял для здорового и качественного цикла их работы, эти цепи просто таки необходимы!
В доступных мне источниках информации, полевой транзистор, "коротит" батарею на землю, через мощный резистор ватт на 20ть.
Скажите, можно ли как-то управлять током разряда? Ведь указаная выше схемотехника будет разряжать аккумуляторы фиксированным, неизменным током!

Сообщение отредактировал Буратино - Sep 25 2009, 07:10

Вообще то ток в такой схеме будет меняться с изменением напряжения батареи. Если хотите управлять, я бы посоветовал использовать биполярный транзистор вместе с балластным резистором. Но возможен, я думаю, вариант и с полевым и индуктивностью.
Только в первом случае работаем в линейном режиме, во втором в ключевом

я за второй вариант, тольк не совсем понимаю что же получится если от аккумулятора запитать например управляемый Step-Down, который нагрузить на мащацкий резистор?
В составе понижающего преобразователя полюбому есть индуктивность, получается, что через быстро открытый ключ (при "шимировании") ток не скачком высаживаться в тепло на резисторе?
Если так, то аккумулятор, в зависимости от напряжения на выходе Step-Downа, будет поставлять в нагрузку изменяющийся ток.

Ну хорошо, будем делать с фиксированым током разряда.
Посмотрите пожалуйста схему , это аппаратная чать одного зарядного устройства. Взято с AVR450, добавил только цепь разряда батареи.
Как оно вам в целом? Может есть нюансы?

Мне необходимо будет сделать пять (а лучше 10ть) зарядных устройств в одном корпусе.
Получается нужно будет 5 линий шима, 5+5 линий ацп, 5 выводов включения разряда батарей, и еще пять линий АЦП для температурных датчиков. Что то много очень..
Выход то есть?

Сообщение отредактировал Буратино - Sep 25 2009, 16:43

И вот что я придумал (см. вложение)
Идея такова: использовать для измерения параметров заряда всего два операционника, а к их входам подключать батареи через аналоговые мультиплексоры HCF4051.
Для управления преобразователями энергии воспользоваться 5ю аппаратными каналами ШИМа процессора Mega168
Хотел бы попросить вашей помощи в сл. вопросах:
Цепи включения полевого транзистора в преобразователях энергии. Правильно ли так управлять затвором? (конденсатор там поставил ,чтоб в случае подвисания проца 15 вольт не прошло на батарею)
Можно ли используя аналоговые мультиплексоры получить вменяемые результаты на выходе АЦП?
Правильная ли обвязка проца для использования 3х каналов АЦП?
Ну и вообще посмотрите, может что-то попадется на глаза.
Спасибо за помощь!

зы
На CC1101 не обращайте внимание. Так нужно.
зызы
если в течении получаса не получу ответы на свои вопросы, то во первых перейду с пикада на альтиум, а во вторых уйду от вас на "телесиськи"

Сообщение отредактировал Буратино - Sep 29 2009, 09:25

Программеры, когда матчасть учить будем?
Генератор тока на биполярном транзисторе вам известен?
Или без трех АЦП и четырех ШИМ свет в хате включить не сумеем?

Слыхал о источниках тока. Но ведь мне нужен управляемый источник тока. Это опять же шим, плюс линейный режим транзисторов.
Ну это если мы с вами говорим о упавляемом разряде батарей. Хотя я решил не заморачиваться с этим вопросом. Для начала попробую сделать с фиксированым током разряда.

Схему во многих местах поправил, помогали немного на телесистемах вчера, но тут перевылаживать не буду, все равно никто не качает и не помогает

Сообщение отредактировал Буратино - Sep 30 2009, 09:43