Просто серьезно подойдите. Это все же язык программирования. Причем специфический.
Это не
x=x+1;
Это гораздо более высокий уровень.
x=0:0.001:pi*10;
Просто создали вектор. От 0 до pi*10 c шагом 0.001
y=sin(x);
сказали сделай вектор y члены которого будут синусами вектора х
z=tan(x.^9);
сделай вектор z, члены которого будут тангенсами в членов вектора x в девятой степени.
plot3 (x,y,z);
нарисуй все это (фигня получилась)
А можно использовать и фурье и фильтры и вообще что угодно. Короче кол-во ДИКОГО ГЕМОРРОЯ, матлаб сокращает просто грандиозно, где есть хоть какие-то расчёты.

Спешу поправить на верное название зайлинксовской программы стыковки с "Матлабом", которую я использовал - "AccelDSP".

И еще одна книга в духе 3 и 4:
Ergovac, Lang. Digital Arithmetic.

Попытаюсь вставить свои пять копеек
У Xilinx есть CoreGenerator, который может сгенерировать готовый блок для работы с плавающей запятой по стандарту IEEE 754

Во--во. И этот мегакоребилдер скажет сколько тактов ему нужно с каким пайплайном, и вопрос про недостатки плавучки отпадет сам собой.

Еще в тему. Мой студент на курсовом реализовал плавучку + и * практически в полном соответствии с IEEE-754, включая обработку субнормальных чисел и формирование всех флагов.

Результат для 32 бит в сравнении с Альтеровскими + и * для Cyclone III:

Altera:
+ :
183МГц, 11тактов, 950ЛЭ
* :
181МГц, 5 тактов, 279ЛЭ

Свой:
+ и * выполнены как один модуль, использующий некоторые совместные части:
105МГц, 5 тактов, 1643ЛЭ.

Целью было понизить число тактов сумматора за счет частоты, подогнав частоту под реально достижимую в процессоре Nios II для используемой платформы.

Самые ресурсоемкие блоки - сдвигатели для денормализации и нормализации.

Из 5 тактов последние 3 - это нормализация, денормализация, округление результата с формированием флагов. Это цена полной поддержки формата IEEE-754.

Floating-point 3.0?