Примерно так. Только колебания не с постоянной частотой.
А зачем тень на плетень наводить? Нормальный усилитель. Даже хороший.
Динамическая стабилизация. Разные времена. Вот Вы задумывались, что когда Вы спите, огромное количество электронов в Вашем теле "колеблется"? И снаружи не видать... А ведь именно они поддерживают равновесие (устойчивость) Вашего тела в том смысле, в котором это принято понимать.
Кстати... Принадлежат ли они полностью вашему телу?
P.S.　Еще пару сообщений у Вас до юбилея.


ОУ тут нужен только для того, чтобы не нагружать фильтр после опорного источника и хорошо без дрейфа держать выход. Его шумность почти не важна. Важен дрейф входного тока и напряжения смещения.
На транзисторе не получится....

Ну вот, и Tanya согласилась что внутри ОУ будет "пилить" на некоторой частоте по причинам , описанным выше Designer56. А пускай бы не пилил а спокойно стоял на месте , всего то делов в резисторе порядка 22 Ом перед 100 Мкф достаточно. Оу с малым запасом по фазе (селяви) способен усиливать шум опорника, даже если его включение "похоже" на повторитель. На здоровенной выходной емкости колебаний не видно , но есть циркулирующие токи в цепях питания и емкостной нагрузки.
Падение напряжения на малоомном резисторе из-за тока потребления входом АЦП (порядка микроампер или десятков микроампер) сравнимо а иногда даже и меньше чем падение на входном резисторе АЦП, неизбежно имеющемся перед коммутируемой емкостью входа АЦП.

Не могу сказать, что хорошо понимаю его особенности, но ОУ очень хороший, я применял его и в других приложениях, требующих быстродействия и точности. А по толерантности к емкостной нагрузке равных просто не встречал. ОРА365, упомянутый выше, в этом плане совершенно несравним. Думаю, неслучайно Тексас рекомендует именно 350-й в этой схеме. Хоть она и вызывает невольное неприятие - соглашусь. Насчёт внутренних колебаний и циркулирующих токов - интересно бы проверить. Оценить величины. Хотя... Думаю, по большому счёту, они есть всегда, независимо от характера нагрузки.

Ни с кем я не соглашалась. И с Вами тоже. В такой схеме (Вашей) посчитайте 20 Ом*10мкА будет 200 мкв. Речь же шла о прецизионных делах - единицах ppm. А если нагрузок будет больше?

Да мне эта идея с 350-м вообще органически не нравится. Колебания неконтролируемые. Насыщение (?) выходного каскада...Проще поставить перед конденсаторами буфер на БТ и скорректировать АЧХ кондесатором с выхода ОУ на вход. Динамику этой штуки пр сбросе/набросе нагрузки ведь никто так и не показал...Да и если приспичит сделать ШИМ/ЧИМ усилитель- его ведь из любого ОУ, резистора и емкости сотворить можно без труда.

Вот поэтому мы применяем такую схему:


ибо как показывают расчеты и практика пассивный фильтр по шумам вне конкуренции, а выходное напряжение требуется весьма малошумящим. И какой же пассивный фильтр без резистора? Ну, и нагружать выход ОУ на емкость не гуд, это все знают.

Корректирующие цепочки в схеме нужны для борьбы с переходным процессом - нагрузка динамическая. Таким образом, и "овцы сыты" (хорошие характеристики по шумам благодаря пассивному фильтру) и "волки целы" (точность выходного напряжения при разных нагрузках (до 1 мА) и устойчивость ОУ).

P.S. Конденсаторы тут почти все (кроме выходного 22 мкФ и мелкого в корректирующей цепочке) - пленочные от Panasonic (серия ECPU).

У Достала почти такая же

Тогда OPA350 (имеющий повышенную толерастность к емкости нагрузки) должен выглядеть примерно как на рисунке
Про 1 Ком на выходе , TI-шники сами признаются.

И я то же прдполагал- только для лучшей балансировки - резистры на обеих входах. Говорят, не так. Тогда остается предположить, что за счет 1кОм и большой внешней емкости усилитель работает в режиме генерации, причем на низкой частоте. При большом Ку на НЧ в разомкнутом состоянии пульсации на выходе незаметны.

Действительно, я проворонил

Неувязочка с ихним 1 кОм при разомкнутой петле:
Output Current IOUT ±40(5) mA
Short-Circuit Current ISC ±80 mA
( или я тупой совсем)

Да это явная халява из современных. Остается предположить, что у них дроссель на выходе...

Вы уже приближаетесь к истине (в моем понимании).
Только колебания на высокой частоте.
Еще раз выскажу (повторюсь).
Типа - геометрическая задача на построение схемы.
Допустим, что схема работает правильно. Практика показывает, что это так.
На инвертирующем входе очень стабильное без пульсаций напряжение.
На неинвертирующем - шумноватое напряжение, среднее значение которого надо иметь на выходе.
Выход подсоединен к инвертирующему входу напрямую - без резистора.
На выходе стоит огромная емкость. Получается, что на высокой частоте обратная связь разомкнута (что есть хорошо...).
Итак, на высокой частоте мы имеем компаратор, который скачет (частота высокая), выдавая на выходе ток, причем среднее его значение пропорционально рассогласованию на входах.
В писании сказано, что выходное сопротивление при разомкнутой обратной связи - сотня ом.
Все сходится.

Ну а в релаьных контурах, при замыкании потенциально неустойчивой петли, как возникают колебания в отсутствии сигнала? От шумов, иногда надо посильнее пинок дать. Вы видели осциллирующий ОУ с ООС? Такие системы называются "устойчивые в малом"- т.е. малые отклонения от установившегося значения сходятся к нулю, а побольше- нет. Если даже бесконечно малые отклонения не сходятся потом к нулю, то совсем неустойчивая... Я не против того, что в данном случае колебания имеют ещё и щумовую составляющую, но, я думаю, на собственной частоте, все- таки они заметнее. Какова эта частота? а кто его знает, от экземпляра к экземпляру зависит. Есть ведь ещё и собственный полюс коррекции ОУ. Но похоже, низкая. И даже очень низкая. Да попробуйте сами- возьмите тривиальный ОУ с частотой среза в разомкнутом режиме порядка единиц герц, навесьте на выход RC аналогичную и посмотрите.

Кабы скакал , то TI-писатели не нарисовали бы такой вот график, потому что с уменьшением "огромной" емкости "подскоки" росли бы, а они стоят себе ровненько

Кто-то врет, узнать бы кто.

Нет, внутри вполне может и скакать аж до насыщения- система ведь получается нелинейная, болтается она по какому- то предельному циклу. Ну и плюс ещё от шумов, само собой есть модуляция.