|
|
  |
ИОН с малым уровнем шума на OPA350 |
|
|
|
Sep 13 2009, 14:41
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 932
Регистрация: 13-10-06
Из: Уфа
Пользователь №: 21 290

|
Цитата(Tanya @ Sep 13 2009, 20:26)  В том смысле, что конденсатор на выходе стабилизирует (парадоксально) выходное напряжение. Там не так много и написано. Вот, например, одна из цитат: "А сесли всё-таки, то выйду из болтовни здешней, напишу. " То самое решение... Конденсатор может и стабилизировать и дестабилизировать. Каков механизм? И потом, я же не зря упомянул генераторы и импульсные источники... Они ведь тоже стабильны- в своем смысле. Вы что имеете ввиду под стабилизацией? С Вами же никто не спорит, что фильтр на выходе все гасит- в достаточных, разумеется, пределах. Кстати, о нелинейности и вых. импедансе пресловутого ОУ. 1 кОм- это недостаточно информативно. И ограничение тока на выходе- это ведь не 1 кОм. Или как там есть на самом деле? П.С.: честно говоря, про аттрактор Лоренца в курсе, а про Борна- нет
--------------------
"...Дьяволу ведомо многое не потому, что он- Дьявол, а потому, что он стар..."
|
|
|
|
|
Sep 13 2009, 15:05
|
Гуру
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883

|
Цитата(Designer56 @ Sep 13 2009, 18:41)  Конденсатор может и стабилизировать и дестабилизировать. Каков механизм? И потом, я же не зря упомянул генераторы и импульсные источники... Они ведь тоже стабильны- в своем смысле. Вы что имеете ввиду под стабилизацией? С Вами же никто не спорит, что фильтр на выходе все гасит- в достаточных, разумеется, пределах. Кстати, о нелинейности и вых. импедансе пресловутого ОУ. 1 кОм- это недостаточно информативно. И ограничение тока на выходе- это ведь не 1 кОм. Или как там есть на самом деле?
П.С.: честно говоря, про аттрактор Лоренца в курсе, а про Борна- нет Вся тема посвящена парадоксальной на первый взгляд схеме включения конкретного ОУ в конкретной схеме. А именно, - OPA350. Если взять другой, то будет плохо. Нужна другая схема. Их все(?) знают... Мои предположения о стабилизации этой схемы за счет нелинейности внутри ОУ вызывают у Вас странные возражения и рассуждения на общие темы. Вы все сводите к линейной теории, в которой все должно быть плохо. О чем и пишете много раз. Борновское приближение - это про разделение переменных (электронов связи и остова) в ур-ии Шредингера. P.S. Примите поздравления по поводу повышения Вашего форумного статуса.
|
|
|
|
|
Sep 13 2009, 15:36
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 932
Регистрация: 13-10-06
Из: Уфа
Пользователь №: 21 290

|
Спасибо! Вы меня все- таки заставили взглянуть на его (350-й) даташит. 1. Он rail- to rail. Стандартный. Выходной каскад- комплементарный КМОП с общим истоком, т.е. схема, близкая и даже очень, к источнику тока. 2. Усиление по постоянному току- более миллиона влоть до частоты 20 Гц. 3. Выходного импеданса в разомкнутом состоянии не приведено. 4. 1 кОм вых. сопротивления- я не увидел такого. Есть нормирование х-к для нагрузки 1 кОм. Теперь прикинем. Если даже условно предположить Rвых= 1 кОм для низких частот, чего делать нельзя из- за схемы выходного буфера, или считать, что обсуждаемая схема сама нагружена на 1 кОм, то расчет частоты среза дает величину 1,6 Гц. Соответственно, колебания (внутренние) должны быть в районе 1,6- 20 Гц. Грубо. На этих частотах- усиление- 1 000 000 минимум. На инертирующем входе ( и на выходе схемы, соответственно) будет при этом 2,5 мкВ по амплитуде. Усмотреть очень трудно. Если считать, что конденсатор стабилизирует при этом выход- то да, стабилизирует. Ну и шум свое добавит, само собой. Где здесь общие рассуждения?
Прадокальности я тоже не вижу, кстати
О нелинейности- колебания в ОУ, кроме как его нелинейностью, ничем стабилизироваться по амплитуде не могут.
--------------------
"...Дьяволу ведомо многое не потому, что он- Дьявол, а потому, что он стар..."
|
|
|
|
|
Sep 13 2009, 15:47
|

.
     
Группа: Участник
Сообщений: 2 424
Регистрация: 25-12-08
Пользователь №: 42 757

|
Цитата(Herz @ Sep 12 2009, 14:54)  Жаль, что Вы не привели источник информации. Моделирование, судя по фразе:? В чём? Моделью пользовались готовой или создавали самостоятельно? Да , моделирование. Мультисим, модель самодельная, так как для модели OPA350 с сайта TI не удалось снять АЧХ при разомкнутой петле ( да и врет она по максимальному выходному току). В своей модели я учел АЧХ, ФЧХ , скорость нарастания и полосу единичного усиления строго по даташиту. Процессы происходят в линейной области. Основной стабилизирующий фактор - пропорционально интегрирующий фильтр , куда входит R_ESR. На графиках хорошо виден запас по фазе в открытой петле при пересечении Gain через 0dB Ограничение тока у меня нет , так как для рассмотрения ограничился некоторым Rвых от ОУ, который вынес из "его корпуса" чтобы посмотреть , что делается наэтом R вых (точка В схемы) . Его номинал ,имхо, не критичен. Модельки вложены.
Сообщение отредактировал тау - Sep 13 2009, 16:07
Эскизы прикрепленных изображений
 РЈРСВеньшено Р В РўвЂР  С• 75%
688 x 1229 (47.25 килобайт)
|
 РЈРСВеньшено Р В РўвЂР  С• 75%
680 x 304 (15.71 килобайт)
|
|
|
|
|
|
Sep 13 2009, 15:54
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 932
Регистрация: 13-10-06
Из: Уфа
Пользователь №: 21 290

|
Я ещё раз могу повторить- ОУ засвистит. Но это ведь необязательно будет видно на выходе всей схемы в целом. А вот в каком смысле Вы имели ввиду парадоксальность стабилизации конденсатором? То что он фильтрует ВЧ, являясь одновременно и источником возбуждения? Ну было бы у этого ОУ питание не +- 2,5В, а +- 15 или даже больше, наверное можно что- то было бы усмотреть. Цитата(тау @ Sep 13 2009, 21:47)  Да , моделирование. Да там не 100 Ом в разомкнутом...Я выше писал об этом. Конечно, ESR усложняет и все может быть и не совсем так.
--------------------
"...Дьяволу ведомо многое не потому, что он- Дьявол, а потому, что он стар..."
|
|
|
|
|
Sep 13 2009, 16:34
|

.
     
Группа: Участник
Сообщений: 2 424
Регистрация: 25-12-08
Пользователь №: 42 757

|
Цитата(Designer56 @ Sep 13 2009, 19:54)  Да там не 100 Ом в разомкнутом...Я выше писал об этом. Конечно, ESR усложняет и все может быть и не совсем так. Проверил с 1 кОм Rвых . запас фазы уменьшился , но остался !, собенно хорош (градусов 40 ) для R_ESR=0.21 Ома. Rвых у них "как-бы " нормируется через график зависимости его от частоты с закрытой ООС. С повышением частоты приближается к 50 Ом. в связи с падением глубины этой самой ООС. три кривых свидетельстуют о некоемом значении 40 Ом , когда глубина обратной связи становится равна 1
Эскизы прикрепленных изображений
 РЈРСВеньшено Р В РўвЂР  С• 57%
399 x 280 (12.99 килобайт)
|
|
|
|
|
|
Sep 13 2009, 16:39
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 932
Регистрация: 13-10-06
Из: Уфа
Пользователь №: 21 290

|
Цитата(тау @ Sep 13 2009, 22:34)  Проверил с 1 кОм Rвых . запас фазы уменьшился , но остался !, собенно хорош (градусов 40 ) для R_ESR=0.21 Ома. Rвых у них "как-бы " нормируется через график зависимости его от частоты с закрытой ООС. С повышением частоты приближается к 50 Ом. в связи с падением глубины этой самой ООС. три кривых свидетельстуют о некоемом значении 40 Ом , когда глубина обратной связи становится равна 1 Ну, для анализа все равно нужно знать именно Rвых разомкнутой системы. Все равно, даже если ESR стабилизирует систему в смысле отстутствия генерации, при АЧХ ЗС подобных тем, что вы приведели эта система должна очень не апериодически реагировать на возмущения. Кроме того, у ESR есть и рективные составляющие.
--------------------
"...Дьяволу ведомо многое не потому, что он- Дьявол, а потому, что он стар..."
|
|
|
|
|
Sep 13 2009, 16:58
|

.
     
Группа: Участник
Сообщений: 2 424
Регистрация: 25-12-08
Пользователь №: 42 757

|
Цитата(Designer56 @ Sep 13 2009, 20:39)  Ну, для анализа все равно нужно знать именно Rвых разомкнутой системы. Все равно, даже если ESR стабилизирует систему в смысле отстутствия генерации, при АЧХ ЗС подобных тем, что вы приведели эта система должна очень не апериодически реагировать на возмущения. Кроме того, у ESR есть и рективные составляющие. Известный Вам , надеюсь, уважаемый wim, не устает повторять о полезности ESR выходных электролитов в плане устойчивости импульсников (особенно Ортодоксу нравится) . К тому же ESR самый что ни на есть вредный элемент , по нагреву тех электролитов, говорить о нем в плане существенных реактивностей, не очень правильно. Можете считать что я шунтировал Resr теми самыми 20 микрофарадами. Насчет апериодичности - конечно не совсем уж и гладко , пару выбросов туда-сюда обязательно будут .
Сообщение отредактировал тау - Sep 13 2009, 17:02
|
|
|
|
|
  |
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|