Работаем в универе с програмулиной PSIM. Исправно работала с пол-года, потом в один прекрасный день SIMVIEW(компонент для построения графиков) перестал отображать значения Measure. показывает только мгновенные и все((( кто знает, помогите, очень нужно.
Пару раз переустановил, даже винду переустанавливал, не помогает. ОС Vista Homa Premium, если это играет какую-то роль.

Кто бы дал копирнуть?

А не хотите попробовать вместо PSimа NL5, которую я где-то здесь уже рекламировал?
Я как раз играюсь с Demo PSIM8, пытаюсь сделать сравнительный анализ с NL, и честно говоря не понимаю, почему на нем вообще работают. Хотя я лицо заинтересованное, так что лучше посмотрите сами. Заодно скажете, что есть такое в PSIMe, чегь не хватает в NL для полного счастья.
Для университета (как для учебы, так и для исследовательских лабораторий) могу дать бесплатную сетевую лицензию с неограниченным числом мест.

Спасибо,
Алексей.

А вот табличка сравнения времени симуляции разных не очень сложных схемок, в процентах к времени NL5. Подробнее об этом я сейчас напишу в другой теме, если интересно - смотрите там.
Алексей.

Наверно вот это:

И вот это.

Пардон, С-блок с произвольным С кодом у меня есть. И DLL тоже можно использовать.
А насчет магнитных штучек - это надо посмотреть. Но я как-то сильно сомневаюсь, что оно нужно... Посмотрю.

Посмотрел. Если это и будет, то под номером NNN в списке. А номер 1 сейчас - линк к ModelSim. Это осчастливит многих FPGA девелоперов, которые вынуждены сейчас делать косимуляцию FPGA/аналоговых схем с Симулинком - бред какой-то...

Сообщение отредактировал nl5 - Sep 26 2009, 19:33

И вообще. PSIM - немного отличается от Вашего пакета - направленностью на симуляцию силовой электрики и электроники.
Может быть Вам это не нужно? У Вас пакет как бы более универсальный.
А что касается LT Spice, PSpice, то они симулируют реальные продукты в виде конкретных транзисторов и диодов, поэтому и тратят больше времени.
Тут важна не скорость, а качество. Могу сказать, что во многих случаях PSpice попадает в цель очень точно.

Сообщение отредактировал Прохожий - Sep 26 2009, 19:47

Совершенно верно! А если точнее, вот 3 области применения NL5 (это только очевидных, на само деле их гораздо больше):
1. "Concept simulation". Когда делается проект, инженер придумывает схему, симулирует ее Спайсом (неважно Spice это или нет, все они одинаковые...), и итерирует дизайн/компоненты/номиналы пока все не заработает в компьютере, а потом делается прототип. Если же начальная схема не корректная, или в принципе неправильная, то либо Спайс сразу сойдет с ума, либо потребуется очень много времени, чтобы понять, где принципиальная ошибка: может быть очень трудно отделить проблему собственно схемы от проблемы симулятора. Поэтому хотелось бы поиметь начальную схему как минимум правильную "в принципе", ну а конкретные номиналы подобрать Спайсом. Как сейчас придумывается схема? Просто в голове или на бумажке, с рассуждениями типа: этот диод открыт, ток течет сюда, этот тразистор закрыт, и так далее. В этих рассуждениях никто не оперирует конкретными типами диодов, со всеми их токами, емкостями и т.д. Все компоненты идеальные: открыто/закрыто. Именно это может делать NL5: правильно работать с идеальными компонентами. Отмечаю: ПРАВИЛЬНО работать, потому что все симуляторы, включая PSim, как показало тестирование, этого делать не могут. Таким образом, NL5 буквально является "дополнением" к мозгу разработчика на самом начальном этапе проекта: разработке концепции дизайна, или "Concept Simulation Tool".
Что также очень важно: в NL5 практически нет ограничений на параметры компонентов: практически все можно установить в 0, бесконечность, отрицательное значение, что в Спайсе в принципе невозможно. Нет ограничений на величины токов и напряжений, диапазон времени симуляции: схема будет идентично симулироваться будучи отмасштабирована от микроампер к мегаамперам, и т.д. Поэтому я сейчас расшифровываю "NL" как "No Limits": симулируется все, что хочет инженер, даже если такой компонент или схема в природе существовать не может.

2. Switched capacitors - не знаю программы, которая бы правильно считала такие схемы, без каких-либо ограничений.

3. Education: при изучении электроники идеальные элементы - именно то, что необходимо. Еще важно, чтобы у компонентов не было никаких скрытых, не видимых сразу же параметров, как например сопротивление последовательно с индуктивностью, или параллельно конденсатору. Что нарисовано, то и должно считаться. Опытный инженер в конце концов это конечно обнаружит, а вот у студента могут быть проблемы.


И это абсолютно верно! Именно для этого они предназначены. Но шаг вправо-шаг влево для них конец. Поэтому на начальном этапе разработки, быстрой проверки идей, может быть даже нереализуемых в реальной жизни, эти программы не работают.
Отдельной задачей является сначала заставить Спайс показать известные, ожидаемые результаты симуляции схемы, а уже после этого делать какие-то изменения, итерации. А так, чтобы нарисовать ЛЮБУЮ схему, запустить, получить результат, и безоговорочно доверять этому результату: такого не бывает. Хотя вроде бы в чем проблема: надо знать закон Ома, и все..
NL5 тоже попадает в цель абсолютно точно, если вы знаете, какие параметры каких элементов в вашей схеме на что влияют, и вставить неидеальности/паразитные компоненты куда надо. Конечно, для этого нужен опыт и ясное понимание, что вы делаете. Но ведь к этому и стремимся! Иначе рано или поздно возникнут проблемы, и что тогда: на Спайс сваливать?

И еще раз: NL5 - не замена Спайса, а дополнение, которое позволяет быстро создать в принципе работающую схему, и тем самым сократить время на точную симуляцию Спайс-симуляторами.

Сообщение отредактировал nl5 - Sep 26 2009, 21:35

Так все-таки, возвращаясь к другой теме http://electronix.ru/forum/index.php?showt...mp;#entry637573, - NL5 может моделировать импульсный источник питания с замкнутой петлей ОС или как?

Уважаемый wim! Я помню об обещании рассчитать Вашу схему, тем более, что времени на нее я уже потратил прилично, и бросать просто не имеет смысла! Сейчас разгребу завалы после конференции, и продолжу. Оно, конечно, работает, но почему-то усиление сильно отличается, и я проверяю, перенес ли я Ваши модели в NL один в один, или где нибудь не то число поставил. Оно просто обязано совпасть, если конечно я правильно понимаю то, что Вы прислали. Ну, и если averaged модель работает как надо. С ее принципом я вроде разобрался по книжке, даже сделал такую же модель в NL (для неразрывного тока) и в общем согласен, что все разумно. Но что конкретно внутри той модели, которую Вы используете, я не знаю. Не могли бы прислать ее текст?
Алексей.

Ответил в "ту" тему.